虚构事实抵销债务是否属于合同诈骗？

在探讨虚构事实抵销债务是否构成合同诈骗之前，我们先明确一下合同诈骗的定义。合同诈骗，简单来说，就是在签订、履行合同过程中，通过欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条明确规定了合同诈骗罪的几种情形，包括以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿；以及以其他方法骗取对方当事人财物。

那么虚构事实抵销债务是否属于合同诈骗，要结合具体情况来判断。如果行为人在与他人存在合同关系，比如有买卖、借贷等合同，为了达到不履行债务或者减少债务的目的，故意虚构了一些根本不存在或者与实际情况不符的事实，让对方基于错误的认识而同意抵销债务，并且这种行为使对方遭受了财产损失，那么就很有可能构成合同诈骗。

举个例子，甲和乙签订了货物买卖合同，乙已经支付了货款，但甲没有按时交付货物。后来甲虚构自己为乙偿还了一笔债务，以此要求抵销货物的款项。实际上甲并没有偿还这笔债务，乙基于甲的虚构事实同意了抵销。在这种情况下，甲的行为就符合合同诈骗的特征。因为甲在合同履行过程中，通过虚构事实的手段，骗取了乙的同意，使乙遭受了财产损失，即原本应得到的货物没有得到。

然而，如果虚构事实抵销债务的行为并没有发生在合同签订、履行过程中，或者虽然虚构了事实，但没有使对方基于错误认识而处分财产，或者对方并没有遭受财产损失，那么就不构成合同诈骗。比如，甲和乙之间的债务是基于侵权产生的，甲虚构事实让乙同意抵销债务，但乙并没有因为这种抵销而遭受财产损失，那么就不能认定甲构成合同诈骗。

所以，判断虚构事实抵销债务是否构成合同诈骗，关键在于是否符合合同诈骗罪的构成要件，包括行为是否发生在合同签订、履行过程中，是否存在欺骗行为，对方是否基于错误认识而处分财产，以及对方是否遭受了财产损失等。