父债子还是否合法？

在探讨“父债子还”是否合法之前，我们需要先明确一些基本的法律概念。在法律上，债务是一种特定当事人之间的权利和义务关系。简单来说，谁借的钱，谁就有义务偿还。

从一般原则上讲，“父债子还”并没有法律依据。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人只能向特定的债务人主张权利，而不能随意要求债务人之外的第三人偿还债务。也就是说，父亲的债务通常只能由父亲自己来偿还，子女并没有天然的偿还义务。

然而，存在一些特殊情况。当子女继承父亲的遗产时，情况就有所不同了。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

举个例子，如果父亲去世后留下了价值10万元的遗产，同时他生前有15万元的债务。那么子女如果选择继承这10万元遗产，就需要在这10万元的范围内偿还父亲的债务。对于超出遗产价值的5万元债务，子女没有义务偿还，当然，如果子女自愿偿还，法律也不会禁止。但如果子女明确表示放弃继承父亲的遗产，那么对于父亲的债务，子女就可以不用承担偿还责任。

此外，如果子女作为父亲债务的担保人，根据担保合同的约定，子女就需要承担相应的担保责任，这种情况下也可能需要偿还父亲的债务。还有一种情况，如果子女和父亲存在财产混同的情况，比如家庭经营中财产没有明确区分，那么债权人可能会主张子女对父亲的债务承担连带责任。

综上所述，“父债子还”不能一概而论地说合法或者不合法，要根据具体情况来判断。在大多数情况下，子女没有法定的偿还父亲债务的义务，但在继承遗产、作为担保人或者存在财产混同的情况下，子女可能需要承担相应的责任。