胡同里谁走路谁扫地起诉是否有理？

在分析胡同里谁走路谁扫地起诉是否有理这个问题时，我们需要从多个方面来考量。首先，我们要明确‘谁走路谁扫地’这样的约定在法律上的性质。从法律角度来说，它属于一种民间的约定俗成或者说是一种民间的自治规则。民间自治规则是指在一定的社区、群体内部，人们基于长期的生活实践和共识形成的行为规范。然而，这种民间规则并不等同于具有强制执行力的法律规定。

依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。如果‘谁走路谁扫地’这个规则是胡同里全体居民基于自愿、公平的原则达成的共识，并且大家都认可并长期遵循，那么它在一定程度上具有类似合同的性质。但是，合同的成立和履行需要满足一定的条件。比如，双方需要有明确的意思表示，并且这种意思表示是真实的、自由的。

在司法实践中，法院在审理案件时，会以国家法律作为主要的裁判依据。对于民间规则，法院会综合考虑其合理性、合法性以及是否与法律的基本原则相冲突。如果‘谁走路谁扫地’的规则不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告能够证明被告违反了这个规则给自己造成了损害，那么原告的起诉可能会得到法院的一定支持。例如，如果被告不扫地导致胡同卫生状况极差，影响了原告的正常生活，原告可以要求被告承担一定的责任。

然而，如果这个规则没有明确的界定和大家的共同认可，或者存在不合理、不公平的情况，法院可能不会完全按照这个规则来裁判。比如，规则没有明确扫地的具体范围、时间等，导致双方对规则的理解存在争议，法院可能会根据实际情况进行综合判断。所以，胡同里谁走路谁扫地起诉是否有理，要根据具体情况来确定，关键在于能否证明该规则的合理性、合法性以及被告的违约行为给原告造成了损害。