借款合同后补的连带责任是否有效？

在探讨借款合同后补的连带责任是否有效之前，我们先来明确一下连带责任的概念。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。在借款合同中，承担连带责任的人在借款人无法偿还借款时，出借人可以要求其承担还款义务。

判断借款合同后补的连带责任是否有效，需要从多个方面来考量。首先，从《中华人民共和国民法典》的角度来看，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。如果后补连带责任的双方当事人都具备相应的民事行为能力，并且是在真实自愿的情况下达成的约定，不存在欺诈、胁迫等情形，那么这就满足了意思表示真实这一条件。

其次，关于是否违反法律、行政法规的强制性规定。一般来说，只要后补的连带责任条款内容不违反法律法规的禁止性规定，就不会因为违反强制性规定而无效。例如，若条款中约定的连带责任范围、承担方式等都符合法律规定，那么该条款在这方面就是有效的。

再者，从合同的形式和程序上看，如果借款合同本身没有对补充条款的形式和程序作出特别约定，那么双方以书面形式对连带责任进行补充约定，并且签字或盖章确认，这在形式上是符合要求的。即使合同有相关约定，但双方后续以实际行为认可了后补的连带责任条款，也可能会被认定为有效。

但是，如果存在一些特殊情况，后补的连带责任可能会被认定为无效。比如，后补条款是在一方受到欺诈、胁迫的情况下签订的。例如，出借人以威胁借款人及其家人的人身安全等方式，迫使借款人签订后补的连带责任条款，这种情况下，根据法律规定，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，撤销后该条款自始无效。又或者，后补条款的内容违反了法律法规的强制性规定，比如约定的连带责任范围超过了法律允许的限度，那么超出部分可能会被认定为无效。

综上所述，借款合同后补的连带责任一般情况下是有效的，但需要满足行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗等条件。在实际情况中，如果对后补连带责任条款的有效性存在争议，可以通过协商解决，协商不成的，可以通过诉讼等法律途径，由人民法院根据具体情况进行认定。