开设赌场罪旁证乱说是否有用？

在涉及开设赌场罪的案件中，旁证乱说一般是没有用的，不能仅凭此就对被告人定罪量刑。

首先，从法律原则上来说，我国法律对于案件的判定遵循“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。这意味着司法机关在认定犯罪事实时，不能仅仅依靠某一个证据或者某一类证据，而需要综合考虑各种证据，形成一个完整的、相互印证的证据链条。

其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

最后，在开设赌场罪的具体案件中，旁证如果是乱说的，也就是不真实、不可靠的，那么它就无法与其他证据相互印证，不能成为完整证据链条的一部分。司法机关会通过调查、质证等程序来判断证据的真实性和可靠性，对于不可靠的旁证是不会予以采纳的。只有当各种证据都真实可靠、相互印证，形成一个完整的证据体系时，才能对被告人进行定罪量刑。