停车收费不负责赔偿有什么法律依据？

在探讨停车收费不负责赔偿的法律依据之前，我们先来明确几个关键的法律概念。保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。而停车场收费提供停车服务，是否构成保管合同关系，这是判断其是否承担赔偿责任的重要前提。

根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定，保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。在停车服务中，如果车主将车辆交付给停车场管理方，并且停车场管理方对车辆有实际的控制和管理权限，那么就很可能构成保管合同关系。例如，车主将车钥匙交给停车场工作人员，由其负责停车和取车，这种情况下保管合同成立的可能性较大。一旦保管合同成立，停车场管理方就有义务妥善保管车辆。若车辆在保管期间受到损害，根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。这里的停车场是收费的，所以不能以无偿保管来免责。

然而，如果停车场只是提供停车场地，车主自行停放和管理车辆，停车场管理方仅仅是收取场地占用费，那么这种情况可能不构成保管合同关系。在这种情况下，停车场管理方对车辆的安全保障义务相对较低。如果车辆受损是由于不可抗力、第三人侵权等原因造成的，且停车场管理方已经尽到了合理的安全保障义务，如设置了监控设备、安排了安保人员巡逻等，那么停车场管理方可能不需要承担赔偿责任。例如，车辆被其他车辆碰撞，而停车场管理方及时协助车主调取监控，配合警方调查，这种情况下停车场管理方可能免责。

此外，停车场的收费标准、服务内容等也会影响其责任的认定。如果停车场在显著位置明确告知车主停车收费仅提供场地，不负责车辆保管和赔偿，车主在知情的情况下仍然选择停车，那么在一定程度上也会影响赔偿责任的判断。但这种告知不能违反法律的强制性规定，如果是不合理地免除自己的主要责任、排除车主主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，该格式条款无效。