过失犯罪是否存在间接正犯情形？

在探讨过失犯罪是否存在间接正犯情形之前，我们先来分别了解一下过失犯罪和间接正犯这两个法律概念。

过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。简单来说，就是行为人不是故意要去犯罪，而是由于自己的疏忽或者过于自信才导致了犯罪结果的发生。例如，司机在驾驶过程中，因为疏忽没有注意到前方的行人，从而发生了交通事故，导致行人受伤或死亡，这就可能构成过失犯罪。我国《中华人民共和国刑法》第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

间接正犯，是指利用他人作为工具来实施犯罪行为的人。这里的他人可能因为没有刑事责任能力、受到强制或者被欺骗等原因，成为间接正犯实施犯罪的工具。例如，甲利用不满14周岁的乙去盗窃，由于不满14周岁的人在我国刑法中不具有刑事责任能力，乙就相当于甲实施盗窃犯罪的工具，甲就是间接正犯。

接下来分析过失犯罪是否存在间接正犯情形。从理论上讲，间接正犯要求行为人具有利用他人实施犯罪的故意。也就是说，间接正犯是故意地把他人当作工具来实现自己的犯罪目的。而过失犯罪强调的是行为人主观上的过失，即非故意的心态。所以，过失犯罪和间接正犯在主观方面的要求是相互矛盾的。

从实践角度看，目前我国刑法学界主流观点认为过失犯罪不存在间接正犯情形。因为如果行为人是过失地利用了他人实施了危害行为，这并不符合间接正犯中行为人故意利用他人的特征。例如，甲因为疏忽没有检查某机器设备的安全性，导致乙在操作该设备时造成了危害结果，甲是过失犯罪，但甲并没有故意利用乙去实施犯罪，所以不构成间接正犯。

综上所述，无论是从理论上主观方面的矛盾性，还是实践中主流观点的判断，过失犯罪通常不存在间接正犯情形。不过，在具体的法律适用和司法实践中，还需要结合具体案件的事实和证据进行综合判断。