二审判决前出现新证据，是否需要重新开庭？

在二审判决前出现新证据是否要重新开庭，需要依据具体情况来判断。

首先，我们要了解什么是新证据。新证据通常是指在一审结束后才发现的，或者是在一审时因客观原因无法提供的证据。在司法实践中，新证据对于案件的事实认定和判决结果可能会产生重要影响。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。如果新证据可能导致原判决认定事实错误或者基本事实不清，法院就很可能会重新开庭审理。

一般来说，如果新证据足以改变案件的主要事实和判决结果，法院通常会重新开庭。因为法院需要给双方当事人提供对新证据进行质证和辩论的机会，以保障当事人的诉讼权利，确保司法公正。例如，新证据能够证明一方当事人在一审中隐瞒了关键事实，或者推翻了一审所认定的主要事实，这种情况下重新开庭是很有必要的。

然而，如果新证据对案件的主要事实和判决结果影响不大，或者通过书面审理等方式能够对新证据进行审查和认定，法院也可能不会重新开庭。比如，新证据只是对一些次要事实进行补充，不影响案件的核心争议和判决走向，法院可能会综合考虑各种因素，决定采用其他方式处理。

总之，二审判决前出现新证据是否重新开庭，由法院根据新证据的重要性、对案件的影响程度等多方面因素来裁量。当事人提交新证据后，应积极与法院沟通，了解法院对新证据的审查情况和是否重新开庭的决定。