殴斗中一对三以弱制强是否属于正当防卫？

在法律领域，正当防卫是一个重要且复杂的概念。简单来说，正当防卫是指当我们的人身、财产等合法权益正在遭受不法侵害时，为了保护这些权益而采取的必要的防卫行为。

我国《中华人民共和国刑法》第二十条明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

回到殴斗中一对三以弱制强是否属于正当防卫这个问题，需要从多个方面进行分析判断。首先，要看是否存在不法侵害。在这种一对三的殴斗场景中，如果对方三人先动手攻击，对你的人身安全造成了现实的、紧迫的威胁，那么就存在不法侵害的事实。其次，防卫行为是否具有适时性。也就是说，你的防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。如果对方的攻击已经结束，你再进行所谓的“反击”，那就可能不属于正当防卫了。例如，对方三人打完后准备离开，你又去攻击他们，这就不符合正当防卫的适时性要求。

再者，判断防卫行为是否超过必要限度。这要结合具体情况来考量。在一对三的情况下，由于你处于明显的劣势，可能需要采取相对激烈的防卫手段来保护自己。但是，如果你的防卫行为造成的损害与对方的侵害行为明显不成比例，比如对方只是轻微推搡，你却用凶器将对方重伤，那就可能被认定为防卫过当。例如，对方三人只是拳脚相加，没有使用凶器，而你却拿出匕首将其中一人刺成重伤，这种情况就很可能被认为超过了必要限度。

此外，还需要区分斗殴与正当防卫的界限。如果一开始就是双方相约斗殴，那么一般不能认定为正当防卫。但如果在斗殴过程中，一方明显放弃斗殴意图，比如逃跑、求饶等，而另一方仍继续攻击，那么放弃斗殴意图的一方此时采取的防卫行为有可能被认定为正当防卫。在一对三的殴斗中，如果一开始是互相斗殴，但后来你已经不想再打并试图摆脱，而对方三人仍紧追不舍继续攻击，你为了保护自己而进行反击，这种情况下更有可能符合正当防卫的条件。

综上所述，殴斗中一对三以弱制强是否属于正当防卫，不能一概而论，需要综合考虑不法侵害的存在、防卫行为的适时性、必要限度以及斗殴与防卫的界限等多方面因素。如果遇到这类法律问题，建议及时咨询专业法律人士，以便准确判断自己的行为性质和相应的法律责任。