《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫存在哪些问题？

《中华人民共和国刑法》第二十条规定了正当防卫和防卫过当等内容。然而，该条文在实践中确实存在一些问题。首先，关于正当防卫的“必要限度”判断存在模糊性。该条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”但法律并没有明确界定“必要限度”和“重大损害”的具体标准。在实践中，不同的人对于“必要限度”的理解可能不同，这就导致在判断一个行为是否属于正当防卫时容易出现争议。法官需要综合考虑各种因素，如侵害的性质、手段、强度和危害程度等，但这种主观判断的空间可能会造成同案不同判的情况。

其次，正当防卫的时间条件也存在一定争议。该条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”然而，对于“正在进行的不法侵害”的认定并非总是清晰明确。例如，在某些情况下，不法侵害的开始和结束时间难以准确界定，可能存在不法侵害看似暂时停止，但实际上仍有继续实施的可能性，这时候防卫人采取防卫行为是否符合时间条件就容易引发争议。

另外，对于特殊正当防卫的适用范围也存在探讨空间。该条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”但“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的范围不明确，在实际应用中，对于什么样的犯罪可以纳入这个范畴存在不同观点，这也给司法实践带来了一定的困难。