行政及行政诉讼途径解决环境违法行为存在哪些问题？

在探讨行政及行政诉讼途径解决环境违法行为存在的问题之前，我们先明确一下相关概念。行政途径是指行政机关依照法定职权和程序，对环境违法行为进行监督、管理和处罚的方式。而行政诉讼则是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的活动。

首先，从行政途径来看，存在的一个主要问题是执法力量相对不足。在一些地区，环境监管部门人员有限，面对众多的企业和复杂的环境问题，难以做到全面、细致的监管。例如，一些偏远地区的小作坊式企业存在偷排污染物的行为，但由于监管人员难以实时监控，导致这些违法行为不能及时被发现和制止。这就可能使得环境违法行为在一定时间内持续存在，对环境造成更大的破坏。法律依据方面，《环境保护法》等相关法律赋予了环境监管部门执法权力，但并没有明确规定足够的人员配备标准，这在一定程度上限制了行政监管的效果。

其次，行政程序的繁琐性也是一个问题。行政机关在处理环境违法行为时，需要遵循严格的程序，从立案、调查取证、听证到作出处罚决定等一系列环节，都需要耗费大量的时间和精力。这对于一些急需解决的环境问题来说，可能会导致处理不及时。比如，某企业突发大量污水泄漏事件，如果行政机关按照常规程序处理，可能会使污水在较长时间内持续污染周边环境。根据《行政处罚法》等相关法律规定，行政机关必须保障当事人的合法权益，遵循法定程序进行处罚，但这也在一定程度上影响了处理效率。

再者，从行政诉讼途径来看，存在的问题之一是举证困难。在行政诉讼中，原告需要对行政机关的行政行为违法承担一定的举证责任。对于普通公民或企业来说，获取环境违法行为的相关证据往往是一件非常困难的事情。环境违法行为通常具有隐蔽性和专业性，需要专业的设备和技术才能检测和证明。例如，要证明某企业排放的废气超标，需要专业的检测机构进行检测，而检测费用较高，这对于普通公民来说是一个不小的负担。依据《行政诉讼法》，虽然被告行政机关也有一定的举证责任，但原告的举证责任也不容忽视。

另外，行政诉讼的周期较长也是一个问题。从立案到一审、二审，整个诉讼过程可能会持续很长时间。这对于受到环境违法行为侵害的当事人来说，可能会导致他们的合法权益不能及时得到保护。而且，长时间的诉讼过程也会增加当事人的诉讼成本和心理负担。比如，某居民因附近工厂的噪音污染提起行政诉讼，经过漫长的诉讼过程，即使最终胜诉，可能也已经遭受了很长时间的噪音困扰。法律规定了行政诉讼的程序和审限，但由于各种原因，实际的诉讼周期往往较长。

最后，行政诉讼的判决执行也是一个难题。即使法院作出了有利于原告的判决，但如果行政机关或违法企业不履行判决，执行起来可能会面临困难。例如，法院判决某企业停止违法行为并进行整改，但企业可能会以各种理由拖延或拒不执行。根据《行政诉讼法》的相关规定，对于拒不执行判决的情况，虽然有一些强制执行措施，但在实际操作中，执行效果可能并不理想。