打牌猝死牌友不救是否应担责？

在探讨打牌猝死牌友不救是否应担责这个问题时，我们需要从多个方面来分析。首先，我们要明白在法律层面存在着不作为侵权的概念。不作为侵权是指在特定情况下，行为人有义务实施某种行为却没有实施，从而导致他人受到损害，行为人就需要承担相应的法律责任。

在打牌的场景中，判断牌友是否需要担责，关键在于牌友是否有救助的义务。一般来说，单纯的牌友关系本身并不必然产生法律上的救助义务。但是，如果存在一些特殊情况，牌友可能就负有救助义务了。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在打牌时，如果牌友知道死者有一些基础疾病，例如心脏病等，而在死者发病时，牌友能够采取一些简单的救助措施，比如拨打急救电话、进行心肺复苏等却没有去做，那么牌友可能就存在过错，需要承担一定的责任。这是因为牌友在知晓他人健康状况的情况下，基于一般的道德和法律要求，有一定的救助义务。

另外，如果牌友之间存在劝酒等行为，导致死者身体状况出现问题并最终猝死，牌友也可能因为这种先行行为而产生救助义务。劝酒行为使得死者处于一种相对危险的状态，牌友就有责任确保其安全。如果没有履行救助义务，同样可能要承担侵权责任。

然而，如果牌友并不知晓死者有疾病，且在死者猝死时，牌友由于缺乏专业的救助知识，不知道该如何进行有效的救助，那么在这种情况下，要求牌友承担责任可能就不太合理。毕竟不能要求普通的牌友具备专业的医疗救助能力。

综上所述，打牌猝死牌友不救是否应担责不能一概而论，要综合考虑牌友是否有救助义务、是否存在过错等多方面因素。在具体的案件中，需要根据实际情况，结合相关的证据和法律规定来判断牌友是否需要承担责任。