过失犯罪的表述要加上“过失”二字吗？

在探讨过失犯罪的表述是否要加上“过失”二字之前，我们先来明确一下什么是过失犯罪。过失犯罪，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。简单来说，就是行为人因为疏忽或者过于自信导致了危害结果的发生。

从法律条文的规定来看，我国《中华人民共和国刑法》对于不同的过失犯罪都有明确的规定，并且在很多罪名的表述中都加上了“过失”二字。例如，《刑法》第二百三十三条规定了过失致人死亡罪，该条文明确表述“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”这里就明确使用了“过失”，将这种因过失导致他人死亡的行为与故意杀人罪区分开来。再比如《刑法》第三百二十四条第三款规定的过失损毁文物罪，“过失损毁国家保护的珍贵文物或者被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”同样使用了“过失”来界定犯罪行为的主观状态。

在司法实践和理论研究中，加上“过失”二字能够更清晰地表明犯罪行为人的主观心态是过失而非故意。故意犯罪和过失犯罪在犯罪构成、量刑等方面都存在很大的差异。故意犯罪通常主观恶性较大，量刑相对较重；而过失犯罪主观恶性较小，量刑也相对较轻。明确加上“过失”有助于准确认定罪名，正确适用法律。

然而，也并非所有涉及过失犯罪的表述都必须加上“过失”二字。在一些情况下，根据上下文或者具体的法律语境，即使没有明确写出“过失”，也能明确该犯罪行为是过失犯罪。但这种情况相对较少，并且需要结合具体的法律条文和案件事实来判断。

综上所述，虽然在某些特定情况下不加“过失”也可能不影响对犯罪性质的判断，但为了准确、清晰地表述过失犯罪，避免产生歧义，在大多数情况下，尤其是在正式的法律文书、学术研究和司法实践中，加上“过失”二字是更为妥当和准确的做法。