三种合同抗辩权的相同点在哪里？

合同抗辩权是在合同履行过程中，当事人享有的一种重要权利，它能保障当事人在特定情况下维护自身的合法权益。在我国，主要有三种合同抗辩权，分别是同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。下面我们来详细探讨这三种合同抗辩权的相同点。

首先，它们的目的相同。三种合同抗辩权设立的主要目的都是为了维护合同当事人之间的利益平衡，保障交易的公平性和安全性。在合同履行过程中，如果一方当事人不履行或者不当履行自己的义务，另一方当事人就可以通过行使抗辩权来对抗对方的请求，避免自己遭受不必要的损失。比如，在一个买卖合同中，如果卖方没有按照约定交付货物，买方就可以行使相应的抗辩权，拒绝支付货款，以此来保护自己的利益。

其次，适用范围相同。三种抗辩权都适用于双务合同。双务合同是指双方当事人都负有对待给付义务的合同，即一方的权利是另一方的义务，另一方的权利也是这一方的义务。像常见的买卖合同、租赁合同、承揽合同等都属于双务合同。在这些合同中，当事人双方的权利和义务是相互对应的，当一方不履行义务时，另一方就有行使抗辩权的可能。

再者，权利性质相同。三种合同抗辩权都属于一时性的抗辩权，而非永久性的抗辩权。这意味着它们只是在一定条件下暂时阻止对方请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。当导致抗辩权产生的事由消失后，当事人就不能再行使抗辩权，而应当继续履行合同义务。例如，在不安抗辩权中，如果后履行一方提供了适当的担保，先履行一方的不安抗辩权就会消灭，应当继续履行自己的义务。

最后，行使方式相同。三种抗辩权的行使都不需要通过法院或者仲裁机构，当事人可以自行行使。当出现符合抗辩权行使条件的情形时，当事人只需以通知的方式告知对方即可。比如，当一方发现对方存在可能丧失履行能力的情况时，就可以行使不安抗辩权，并及时通知对方。

依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，这些抗辩权的行使都有明确的法律依据。民法典对同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权都做出了具体的规定，当事人在行使这些权利时，应当严格按照法律规定的条件和程序进行。总之，三种合同抗辩权虽然在具体适用条件和情形上有所不同，但在目的、适用范围、权利性质和行使方式等方面存在着诸多相同点。