最高院对债权转让后的管辖权是如何裁定的？

在探讨最高院对债权转让后管辖权的裁定之前，我们先明确几个基本概念。债权转让就是债权人把自己的债权，也就是别人欠他的钱和相关权利，转让给了其他人。而管辖权指的是法院受理案件的权限范围，也就是哪个法院有权来审理这个案件。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在债权转让纠纷中，如果原债权债务合同有关于管辖的约定，那么这个约定在债权转让后通常也是有效的。也就是说，受让债权的人要按照原合同约定的管辖法院来提起诉讼。

最高院在相关裁定中也遵循这一原则。比如在一些案例中，原债权人与债务人在合同里约定了管辖法院，当债权转让后发生纠纷，最高院会认定受让人与债务人同样要受这个管辖约定的约束。除非这个管辖约定违反了法律关于级别管辖和专属管辖的规定。级别管辖是根据案件的性质、影响范围和复杂程度等，划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。专属管辖则是某些特定类型的案件只能由特定的法院管辖，其他法院无权管辖，比如因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

如果原债权债务合同没有约定管辖法院，那么就按照法定管辖来确定。一般来说，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地就是被告的户籍所在地或者经常居住地。合同履行地则要根据具体合同的类型和履行情况来确定。比如在借款合同中，贷款方所在地可以视为合同履行地。最高院在裁定这类案件管辖权时，会根据具体的事实和证据，来判断被告住所地和合同履行地，并确定有管辖权的法院。