交通诉讼与和解有什么区别？
共1位律师解答
交通诉讼和交通和解是处理交通事故纠纷的两种不同方式，它们在多个方面存在明显区别。 首先，从定义和性质上看，交通和解是指交通事故的双方当事人在平等、自愿的基础上，通过友好协商，就事故的赔偿等问题达成一致意见，从而解决纠纷。这是一种私力救济方式，充分体现了当事人的意思自治。而交通诉讼则是指当事人将交通事故纠纷提交给人民法院，由法院依据法定程序进行审理和裁判，这是一种公力救济方式。 在程序方面，交通和解的程序相对简单、灵活。双方当事人可以自行协商，也可以在交警部门、人民调解委员会等第三方的主持下进行协商。协商的时间、地点和方式都由当事人自行决定，没有严格的程序要求。而交通诉讼则有严格的法定程序。原告需要向法院提交起诉状和相关证据，法院受理后会安排开庭审理，经过法庭调查、辩论等环节，最后作出判决。整个过程需要遵循一系列的法律规定和诉讼程序。 从效力上看，交通和解达成的协议具有合同性质。如果一方当事人不履行和解协议，另一方当事人只能通过向法院起诉等方式来要求对方履行协议。而交通诉讼的判决具有强制执行力。一旦法院作出判决，当事人必须履行。如果一方当事人不履行判决，另一方当事人可以向法院申请强制执行。 在成本方面，交通和解通常不需要支付额外的费用，只需要双方当事人就赔偿金额等问题达成一致即可。而交通诉讼则需要支付一定的诉讼费用，包括案件受理费、鉴定费等。此外，如果当事人聘请律师代理诉讼，还需要支付律师代理费。 法律依据方面，《道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。这为交通和解和交通诉讼提供了法律依据。
大家都在问 
立即联系