原告只有一张借条没有其他证据会怎样？

在法律诉讼中，当原告只有一张借条而没有其他证据时，案件的走向会受到多方面因素的影响。首先，借条是一种重要的债权凭证，它是表明债权债务关系的书面凭证。通常情况下，借条能够证明双方之间存在借款的合意，也就是借款人向出借人表达了借款的意愿，而出借人也同意借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。这说明借条是可以作为起诉的依据的。

然而，仅有借条并不一定能确保原告胜诉。在司法实践中，法院在审理民间借贷案件时，会综合考虑各种因素来判断借贷事实是否真实发生。如果借款金额较小，在日常生活的交易习惯范围内，比如几千元的借款，借条可能足以证明借款事实，法院一般会认可借条的证明力，支持原告的诉求。但如果借款金额较大，比如几十万元甚至更高，仅有借条就可能不够了。因为对于大额借款，按照常理，出借人通常会通过银行转账等方式交付借款，并且会保留相关的转账记录等证据。此时，法院可能会要求原告进一步提供证据证明借款已经实际交付，比如转账凭证、取款记录、证人证言等。如果原告无法提供这些证据，被告又对借款事实提出合理抗辩，法院可能会对借款事实的真实性产生怀疑，从而不支持原告的全部或部分诉讼请求。

此外，如果被告能够提供证据证明借条是在受到胁迫、欺诈等情况下出具的，或者借条存在其他不真实、不合法的情况，法院也会对借条的证明力进行审查和判断。在这种情况下，原告可能需要承担更多的举证责任来证明借条的真实性和合法性。所以，原告只有一张借条没有其他证据时，案件的结果存在不确定性，需要根据具体情况进行分析和应对。