职务侵占在哪些情况下是无罪的？

职务侵占在以下几种常见情况下可能被认定为无罪：

首先，从主体身份来看：

- 若相关企业完成体制改革并与员工解除劳动合同，离职员工不再具备职务侵占罪主体资格。因为职务侵占罪的主体通常限定于公司、企业或其他单位中的在职雇员，离职后就不符合主体要件了。例如，某企业改制后与部分员工解除合同，这些员工后续的行为一般不能认定为职务侵占。

- 个体工商户的股东以及收银员等特定岗位从业者不满足职务侵占罪的主体要求。个体工商户在法律性质上与一般的公司、企业有所不同，其内部人员的相关行为可能不构成职务侵占。

- 与受害单位仅存在合作关系、承包关系或是挂靠关系的人员，由于不是被害单位的正式员工，不具备成为职务侵占罪主体的资格。比如，某施工队只是挂靠在某建筑公司名下，施工队成员单独的一些财物占有行为一般不构成职务侵占。

其次，从主观意图和行为性质来看：

- 如果被告人在追索薪酬未果的情况下，与受害单位产生债务纠纷，进而通过占有本单位财物来寻求解决问题的途径，此时不能简单认定被告人具有非法占有他人财产的主观意图。例如，员工长期被拖欠工资，无奈拿走单位部分财物以抵工资，这种情况可能不构成职务侵占。

- 倘若被告人所获取的资金及领取的费用、借款主要用于公司的日常经营活动，且并未有任何非法占为己有的行为发生，那么被告人不构成职务侵占罪。例如，员工为了公司业务拓展需要，临时借用公司资金，且后续都用于公司业务并归还，就不构成职务侵占。

最后，从证据角度来看：

- 如果现有证据尚无法形成完整的证据锁链，无法充分证实被告人实施了职务侵占行为，那么也不能认定被告人有罪。例如，只有一些间接证据，没有直接证据证明被告人侵占财物，就可能无法定罪。

- 若指控侵占的数额不清，也可能导致无法认定被告人构成职务侵占罪。因为职务侵占罪的定罪量刑与侵占数额密切相关，数额不明确则难以定罪。

法律依据主要是《刑法》中关于职务侵占罪的规定，必须满足“利用职务便利”和“非法占有本单位财物”等构成要件，而且需要有充分的证据予以证明。