念斌投毒案为何最终被无罪宣判？

念斌投毒案最终被无罪宣判，涉及到多个法律层面的考量和依据。

首先，从证据的角度来看，在刑事诉讼中，定罪需要有确实、充分的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在念斌投毒案中，证据存在诸多疑点和瑕疵。比如，一些关键证据的提取、保存和鉴定过程不符合法定程序，导致证据的真实性和可靠性受到质疑。像检材的提取可能存在污染风险，鉴定结论缺乏足够的科学依据等。这些问题使得证据无法达到确实、充分的标准，不能排除念斌无罪的合理怀疑。

其次，从疑罪从无的原则来讲。疑罪从无是现代刑事司法的一项重要原则。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条规定，第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。当案件证据不足以证明被告人有罪时，应当作出无罪判决。在念斌投毒案中，由于证据上的缺陷，不能形成完整的证据链来证明念斌实施了投毒行为，按照疑罪从无原则，法院就应当作出无罪宣判。

再者，从保障人权的角度出发。刑事诉讼不仅要打击犯罪，也要保障被告人的合法权益。在证据不充分的情况下对被告人定罪量刑，很可能会造成冤假错案，侵犯被告人的人身自由和其他合法权益。念斌在案件审理过程中经历了多次审判和长时间的羁押，最终法院基于法律规定和证据情况作出无罪宣判，也是对人权保障的体现，维护了司法的公正和权威。

综上所述，念斌投毒案最终无罪宣判是基于证据不足、遵循疑罪从无原则以及保障人权等多方面的法律考量和规定。