两人打架没有监控会以证人的口供作为责任划分依据吗

在两人打架且没有监控的情况下，证人的口供可以作为证据使用，但不能单纯以证人的口供作为责任划分的唯一依据。

首先，咱们得明白证据这个概念。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据的种类有很多，像物证、书证、证人证言、被害人陈述等等。这说明证人的口供只是众多证据中的一种。

而且，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。也就是说，证人的口供要经过严格的调查核实。警方不会仅仅因为有证人说了一些话，就直接划分责任。他们会综合多方面因素来判断。

一方面，会审查这些证据之间能不能相互印证。比如说，证人说的情况和受害者的受伤情况、嫌疑人的行为等是否对得上，如果存在矛盾或者疑点，就需要进一步调查清楚。另一方面，所有证据得形成一个完整严密的证明体系。只有这些证据共同作用，能清晰准确地还原打架事件的经过，排除合理怀疑，得出唯一明确的结果，才可以用来确定责任。

如果受伤程度达到轻伤乃至重伤级别，涉及到故意伤害罪等刑事案件，对于证人证言的审查会更严格。司法部门不仅要看证人的口供，还会结合被害者的伤害情况鉴定、犯罪嫌疑人的陈述和辩护意见等进行全面审查判断。要是伤势鉴定结果仅为轻微伤，属于民事纠纷范畴，虽然证人的口供也是重要证据之一，但同样需要综合其他证据来确定责任，进而确定民事赔偿等问题。总之，没有监控时，证人的口供是重要的参考，但不是责任划分的唯一标准。

相关概念：

直接证据：是指能够单独直接说明案件主要事实的证据，像当事人的口供就是直接证据的一种。

间接证据：不能单独直接证明案件主要事实，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。

证明体系：就是所有证据相互关联、相互印证，形成一个完整的、能证明案件事实的整体架构。