虞菊贞等不服长宁区人民政府强制搬迁紧急避险处理决定一并提起行政诉讼会怎样？

在讨论虞菊贞等不服长宁区人民政府强制搬迁紧急避险处理决定并提起行政诉讼这一情况前，我们先明确几个关键的法律概念。

强制搬迁，是指行政机关在特定情况下，依据法定程序，对公民、法人或其他组织的房屋等实施的强制性拆除或迁移行为。而紧急避险处理决定，则是行政机关为了保护公共利益或更大的合法权益，在面临紧急危险时作出的必要决定。在我国，行政行为需要遵循合法性和合理性原则。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这意味着虞菊贞等认为长宁区人民政府的强制搬迁紧急避险处理决定侵犯了他们的合法权益，是有权利提起行政诉讼的。

当他们提起行政诉讼后，法院会对该案件进行审查。首先，法院会审查起诉是否符合法定条件，包括原告是否适格、是否有明确的被告、是否有具体的诉讼请求和事实根据、是否属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等。

在审理过程中，法院会对长宁区人民政府作出的强制搬迁紧急避险处理决定进行合法性审查。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，如果行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。反之，如果该决定存在主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，根据第七十条规定，人民法院会判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

对于紧急避险这一情形，虽然行政机关有采取必要措施保护公共利益的权力，但也要遵循比例原则，即所采取的措施和手段应当必要、适当，不能超过必要的限度。如果行政机关在作出紧急避险处理决定时，没有充分考虑到相对人的合法权益，或者采取的强制搬迁措施明显不合理，法院可能会认定该决定违法。

在整个诉讼过程中，原告和被告都有举证的责任。原告需要提供证据证明行政行为侵犯了其合法权益，而被告则需要提供证据证明其作出的行政行为合法。这就要求双方都要积极收集和提供相关的证据，以支持自己的主张。

总之，虞菊贞等不服强制搬迁紧急避险处理决定提起行政诉讼，法院会依据相关法律规定进行公正的审理和判决，以保障当事人的合法权益和维护行政行为的合法性。