一、行政诉讼跨区域管辖的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。这一规定为行政诉讼跨区域管辖提供了法律基础。
二、行政诉讼跨区域管辖的常见条件
-
排除地方干预因素：当案件可能受到当地行政机关或其他地方因素的不当干扰，影响司法公正时，可能适用跨区域管辖。例如，在一些涉及当地重大经济利益或地方保护主义较为严重的案件中，为了确保审判的公正性和独立性，上级法院可能会指定其他区域的法院进行管辖。比如，某县的一家企业因环保问题被当地环保部门处罚，该企业认为处罚不合理提起行政诉讼，但当地政府出于保护本地企业经济发展等因素，可能对案件审理产生潜在影响。此时，为排除这种干扰，上级法院可能会指定其他地区的法院来审理此案。
-
案件复杂疑难程度：对于一些案情复杂、涉及多个法律关系、专业性较强的行政案件，为了保证审判质量，可能会采用跨区域管辖。例如，涉及多个地区的环境污染联合整治行政案件，由于涉及不同地区的行政行为、环境标准等复杂问题，需要更专业、更中立的法院来审理。如长江流域多个地区的环境污染整治行动，涉及多个行政机关的行政行为，案件复杂程度高，普通的基层法院可能难以准确审理，此时就可能指定跨区域的中级法院或专门法院进行管辖。
-
保障司法资源合理配置：当某个地区的法院案件积压严重，而其他地区法院司法资源相对充足时，为了实现司法资源的合理配置，也可能会进行跨区域管辖的安排。例如，某些经济发达地区的法院受理的行政案件数量众多，审判压力大，而周边一些地区的法院案件相对较少，有足够的审判力量。在这种情况下，上级法院可以根据实际情况，将部分行政案件指定到周边法院进行审理。
三、实际案例分析
在某省的一个案例中，A市的一家企业与当地的规划部门因土地规划许可问题产生纠纷，企业认为规划部门的许可行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。但由于该规划许可涉及当地的重大城市建设项目，当地政府对该项目高度关注，存在潜在的干预审判的可能性。省高级人民法院经过审查，认为为了确保案件的公正审理，排除地方干扰因素，决定将此案指定给B市的中级人民法院进行跨区域管辖。最终，B市中级人民法院依法公正地审理了此案，保障了企业的合法权益。
四、法律建议
-
当事人角度：如果当事人认为案件可能受到当地因素的不当干扰，影响司法公正，可以在起诉时向有管辖权的上级法院提出申请，请求指定跨区域管辖。同时，要提供相关的证据和理由，以支持自己的申请。例如，提供当地政府或相关部门干预案件的线索、当地存在地方保护主义的相关材料等。
-
法院角度：对于可能符合跨区域管辖条件的案件，法院应当认真审查当事人的申请和案件的具体情况。在决定是否进行跨区域管辖时，要充分考虑排除干扰因素、保障审判质量和合理配置司法资源等多方面的因素。同时，要做好案件的移送和交接工作，确保案件审理的顺利进行。
行政诉讼跨区域管辖是保障司法公正和独立的重要制度。在实践中，要准确把握其适用条件，合理运用这一制度，以实现行政诉讼的目的，保护当事人的合法权益。