最高人民法院能否执行股东的股东？

在探讨最高人民法院能否执行股东的股东这个问题时，需要从公司的独立法人地位以及股东责任的相关法律规定来分析。

首先，公司具有独立的法人地位，这是现代公司法的一个重要原则。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。这意味着，公司和股东是相互独立的法律主体，股东仅在其出资范围内对公司负责。

一般情况下，执行程序通常是针对公司自身的财产以及未履行出资义务的股东。当公司面临债务纠纷且进入执行阶段时，法院首先会执行公司名下的财产。如果公司财产不足以清偿债务，并且有证据证明股东存在未足额出资、抽逃出资等情形，法院可以根据相关法律规定，追加该股东为被执行人，要求其在未出资或抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

然而，对于股东的股东，也就是所谓的“上层股东”，在正常情况下，他们与公司的直接债务关系更为间接。法院不能随意突破公司的独立法人地位和股东的有限责任，直接执行股东的股东的财产。因为股东的股东已经通过其对中间股东的出资行为，履行了相应的责任，并且没有直接与公司的债权人形成债务关系。

但是，在某些特殊情形下，可能会出现“揭开公司面纱”的情况。如果存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东应当对公司债务承担连带责任。若股东的股东也参与了这种滥用行为，那么在法律上就有可能被要求承担相应责任，法院也可能会执行其财产，但这种情况需要有充分的证据证明存在滥用行为。

最高人民法院本身是我国的最高审判机关，在具体的执行案件中，一般是通过下级法院来开展执行工作。对于执行股东的股东这一复杂问题，需要严格依据法律规定，结合具体案件事实和证据来判断是否具备执行的条件。