汽车诈骗只有人证能否定罪？

在汽车诈骗案件中，只有人证一般是不能直接定罪的。

首先，从法律对于证据的要求来看，刑事案件的定罪需要证据确实、充分。《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这里所说的证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

其次，人证作为证据的一种，虽然在刑事案件中具有一定的证明力，但由于人证可能受到主观因素的影响，比如证人的记忆偏差、与案件当事人的关系等，所以其证明力相对有限。如果只有人证，而没有其他如物证、书证、视听资料等证据相互印证，形成完整的证据链，很难达到法律所要求的证据确实、充分的标准。

例如，在汽车诈骗案件中，仅有证人证明诈骗者实施了诈骗行为，但没有如购车合同、转账记录、车辆交付凭证等其他相关证据，就难以确凿地证明诈骗事实的存在。

然而，如果多个证人的证言之间能够相互呼应，且能够与其他一些间接证据相互印证，共同指向犯罪嫌疑人实施了汽车诈骗行为，并且这些证据经过法定程序查证属实，能够排除合理怀疑，那么也是有可能定罪的。

所以，在遇到汽车诈骗只有人证的情况时，应当尽量收集其他相关证据，以增加定罪的可能性。