建行湖南铁道专业分行诉陈茂林阻止其在毗连异产房顶安装设施该如何排除？

在探讨建行湖南铁道专业分行诉陈茂林阻止其在毗连异产房顶安装设施该如何排除这个问题之前，我们需要先了解一些相关的法律概念。

毗连异产，简单来说，就是不同所有者的房产相互毗连在一起。对于毗连异产的房顶等部位的使用，涉及到建筑物区分所有权的问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。房顶通常属于建筑物的共有部分。

在这个案例中，建行湖南铁道专业分行想要在毗连异产房顶安装设施，这就涉及到对共有部分的使用。如果要合法使用共有部分，需要遵循一定的规则。一方面，使用行为不能损害其他业主的合法权益。如果陈茂林阻止安装设施，可能是他认为安装行为会对他的权益造成损害，比如影响房屋的安全性、防水性等。

从法律程序上来说，如果双方无法协商解决，建行湖南铁道专业分行可以通过诉讼途径来解决。在诉讼过程中，建行需要证明其安装设施的行为是合理且必要的，并且不会对陈茂林等其他业主的合法权益造成实质性损害。

法院在审理此类案件时，会综合考虑多方面因素。首先，会审查安装设施的必要性。如果该设施是为了公共利益或者对整栋建筑物的正常使用有重要意义，法院可能会倾向于支持安装。其次，会评估安装行为对其他业主权益的影响程度。如果影响较小，且可以通过合理的补偿或防范措施来消除，法院也可能会支持安装，但会要求建行采取相应的措施来保障其他业主的权益。

例如，如果安装设施可能会对房顶的防水造成一定影响，建行可以承诺在安装后对房顶进行防水修复和维护，以消除陈茂林的顾虑。如果安装设施会产生一定的噪音或其他影响，建行可以采取隔音、减震等措施来减少影响。

如果法院最终判决支持建行安装设施，而陈茂林仍然阻止，建行可以通过申请强制执行来排除阻碍。强制执行是指人民法院按照法定程序，运用国家强制力量，根据发生法律效力文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。

总之，建行湖南铁道专业分行在遇到这种情况时，要通过合法的途径，依据相关法律规定，证明自己行为的合理性和必要性，以排除陈茂林的阻止。