承租人仅要求优先购买其承租的部分房屋，法院是否应支持？

在讨论法院是否应支持承租人仅要求优先购买其承租的部分房屋这一问题时，我们需要结合相关法律规定以及实际情况进行分析。

首先，我们要明确房屋优先购买权的概念。房屋优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。对于房屋租赁关系中的承租人而言，《中华人民共和国民法典》第七百二十六条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；但是，房屋按份共有人行使优先购买权或者出租人将房屋出卖给近亲属的除外。

然而，对于承租人仅要求优先购买其承租的部分房屋的情况，法律并没有直接作出明确统一的规定。法院在处理这类案件时，通常会综合考虑多个因素。

一方面，如果承租人仅购买部分房屋会损害房屋整体功能和使用价值，那么法院一般不会支持其请求。因为房屋作为一个整体，其各部分之间可能存在紧密的联系和依存关系。例如，一套住宅中，承租人承租的是其中一个房间，但该房间没有独立的水电线路，必须依赖其他部分房屋的设施才能正常使用。若允许承租人仅购买该房间，会破坏房屋整体的使用功能，给其他部分房屋的使用和管理带来不便，这种情况下法院可能不会支持承租人的优先购买请求。

另一方面，如果该部分房屋具有相对独立性，单独购买不会对房屋整体功能和其他部分的使用造成实质性影响，那么法院可能会支持承租人的优先购买请求。比如，一栋商业楼被分割成多个独立的商铺对外出租，每个商铺都有独立的出入口、水电等设施，承租人承租其中一个商铺，此时其要求优先购买该商铺，一般不会对其他商铺的使用和整栋楼的整体功能产生较大影响，法院可能会根据具体情况支持其优先购买权。

此外，法院还会审查承租人行使优先购买权是否符合“同等条件”。“同等条件”主要包括价格、付款方式、付款期限等方面。只有当承租人能够满足与其他潜在买受人相同的交易条件时，才有可能主张优先购买权。

综上所述，承租人仅要求优先购买其承租的部分房屋时，法院是否支持需要根据房屋的具体情况、是否损害房屋整体功能以及是否符合“同等条件”等多方面因素综合判断。