维持和维持原判有什么区别？

在法律语境中，“维持”和“维持原判”虽然有一定关联，但存在明显区别。

“维持”是一个相对宽泛的概念，它表示对某种状态、决定或者行为的继续保持。在法律领域，维持可以应用于多种情况。比如，行政机关对自己作出的行政决定进行维持，意味着认可该决定的合法性和有效性，让其继续生效。这可能发生在当事人对行政决定提出复议等情况后，行政机关经过审查，认为原决定无误，从而维持该决定。这里并不一定涉及到司法审判程序。

“维持原判”则是一个专门用于司法审判程序中的术语。当一个案件经过一审判决后，当事人如果对判决结果不服，可以向上一级法院提出上诉。上一级法院在审理该上诉案件时，会对一审法院的判决进行全面审查。如果上一级法院认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，就会作出“维持原判”的裁定或判决。这意味着一审判决的内容继续有效，双方当事人需要按照一审判决来履行各自的义务。

相关法律依据方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条也有类似规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。

总之，“维持”概念更广泛，可用于行政等多个领域；而“维持原判”是司法审判中二审对一审判决的一种特定处理结果。