法官判决会考虑律师的意见吗？

我正在经历离婚官司，有人说法官只看证据，只要证据充足就能胜诉。但我觉得实际情况可能没这么简单，想知道在离婚案件中，法官是不是真的只依据证据来判案，还有没有其他会考虑的因素呢？

我打官司请了律师，想着有律师帮我处理就行。但快开庭了，我有点拿不准，不知道自己还有没有必要发言。我不太懂法律流程，就怕到时候该我说话我没说，影响案件结果，所以想问问这种情况下我还需要发言吗？

我想了解一下法官和法律之间到底有啥关系。法官在实际工作中是怎么运用法律的，法律又对法官有哪些约束呢？我对这方面不太懂，希望能得到清晰的解释。

我最近在打官司，在法庭上有很多人都提出了建议和意见，有我的律师、对方当事人、证人等。我现在特别困惑，不知道法院到底会听谁的。我就想知道，法院在众多的建议和意见中，一般会依据什么来决定采纳谁的呢？

我打官司没请律师，心里一直犯嘀咕，担心没有律师帮忙，法官会不会没办法公正司法啊。毕竟律师感觉能帮着分析法律条文啥的，没了律师，法官仅靠自己能保证公平公正地处理我的案子吗？想了解下法律上是怎么说的。

我最近打官司，感觉法官在判决时有一定的自主判断空间。我不太明白法院在审判过程中到底有没有自由裁量权，如果有的话，这个权力的边界在哪里呢？我想了解下相关法律规定，让自己心里有个底。

我请了律师打官司，庭审已经结束了。我特别想知道这个官司的结果会怎样，就问律师，可律师也没给个准话。我不太明白，律师经历的庭审那么多，难道还不能根据这次庭审情况判断结果吗？我就想弄清楚律师到底有没有这个能力。

我最近要打官司，已经请了律师。但我自己也有很多想法想在法庭上说。想问问，开庭的时候律师会帮我辩论，那我自己还能不能进行辩论呢？会不会有了律师我就不能说话辩论了？

我看到一些社会热点案件，网上舆论一边倒，大家都在讨论判决结果。我就很疑惑，在咱们国家，舆论这种东西会不会对法律判决产生影响呢？我想了解下背后的法律逻辑和实际情况。

我参加了一场庭审，庭审过程中律师公然表达了对法官的反对意见，现场气氛一度很紧张。我不太清楚在法律上遇到这种情况应该怎么处理，想知道相关的应对措施和依据是什么。

我之前请了律师帮我打官司，现在到了开庭时间，我因为一些重要的事没办法出庭，想问下律师出庭而我自己不出庭会不会有影响啊？会对案件结果不利吗？有点担心。

我请了律师打官司，马上就要开庭了。我不太清楚在开庭前，律师有没有必要准备法律意见书。这法律意见书对案件有多大作用呢？律师准备它是必须的流程吗？我想了解下相关情况。

我最近涉及一场官司，心里有点忐忑。感觉案子里多少有点人情因素在，比如对方和我有点亲戚关系。我就想知道，法官在判案的时候，到底会不会考虑这些人情方面的东西呢？要是会考虑，那我的案子结果会不会受影响啊？

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我想知道法院在审理各种案件的时候，是按照什么来做出判断和裁决的。是只看法律条文，还是也会考虑其他因素呢？我有点搞不清楚，希望能有专业的解释，让我明白法院审理案件的依据到底有哪些。

我最近涉及到一个官司，对法官怎么认定证据特别困惑。我提交了一些证据，但不确定法官会不会认可。想知道法官在判案时，是以什么为依据来认定证据的，是有固定的标准，还是会有一些主观判断呢？

我有个官司要打，想请个律师帮我处理庭审的事情，但不太确定律师能不能参加庭审。我对法律程序不太懂，也不知道请律师在庭审中有什么作用，所以想问问律师到底可不可以参加庭审呢？

我之前去法院打官司，开完庭后法官让我宣判的时候带上律师。我不太明白这是为啥，是我的案子有啥特殊情况吗？我有点担心，想知道这背后的法律意义和影响是什么，会不会对判决结果有什么暗示呢？

我遇到个法律纠纷要打官司，听说判例对案件判决有影响。我就想知道法官在实际判案过程中，会不会参考之前类似案件的判例呢？如果会，参考的程度有多大？希望了解下这方面的法律知识。

我在看一些法律案例的时候，经常看到“法官酌定”这个词，不太明白这具体指的是什么。它是法官随便决定吗？还是有一定的规则和范围呢？希望能有人详细解释一下。