立法解释是否遵循从旧兼从轻原则？

我在学习法律知识时，看到刑法里有从轻从旧这个说法，不太理解具体含义。想知道这个原则在实际法律运用中是怎么体现的，它对犯罪嫌疑人或者被告人会有什么样的影响，希望有人能详细解释一下。

在处理一些法律问题时，经常听到法律从旧兼从轻原则，但不太明白具体是什么意思。想了解这个原则在什么情况下适用，以及在法律实践中是如何体现的。如果有相关的法律条文作为依据，希望能详细解释一下。

我在处理一个法律案件时，涉及到程序法司法解释的适用。这个案件发生在新的程序法司法解释出台之前，现在还在审理中。我不太清楚这个新的司法解释对我的案子有没有效力，想了解一下程序法司法解释到底有没有溯及力，是怎么规定的。

我想了解下我国刑法在时间方面的效力情况。比如一个案子发生在旧法时期，审理时新法已经实施，那到底该用旧法还是新法来判呢？不太清楚刑法在时间效力这块的规定，希望能有人给详细讲讲。

我在处理一些法律事务时，遇到了法条适用的问题。涉及到一些规定，有新的一般规定和旧的规定，不太清楚在实际情况中该怎么区分和应用它们，想了解立法法里对于新的一般规定和旧的规定具体是如何规定和界定的。

我在处理一些法律事务时，遇到了司法解释和法律条款规定不一致的情况，有点拿不准该遵循哪个。我想知道在实际的法律应用中，司法解释和法律条款谁的效力更大呢？这对我解决问题很关键。

我在看一些法律资料时，经常看到立法解释和司法解释这两个词，但不太明白它们到底有啥不一样。想知道它们在概念、作用、制定主体等方面分别有什么特点，以及在实际的法律应用中是怎么体现差别的。

我遇到一个事儿，有个案件是以前发生的，现在才处理。我不太清楚这种情况是按照以前的法律来判，还是用现在的法律。我就想知道到底该依据哪个法律，有没有啥规定，所以来问问。

我在学习法律知识时，看到刑法有个从旧兼从轻原则，不太理解这到底是什么意思。在实际的案件审判中，这个原则是怎么发挥作用的呢？是按照犯罪时的法律判，还是按照审判时的法律判呀？希望有人能详细解释一下。

我不太清楚法律溯及力到底是怎么回事。我遇到个事儿，之前做了个行为，当时法律没说这事儿违法，现在新法律说违法了，那这个新法律对我之前的行为有没有效力呢？我就想知道我国法律到底有没有溯及力，是怎么规定的。

我想了解下中国刑法不溯及既往原则。我最近遇到个事儿，一个行为发生在新刑法实施前，现在被查出来了，不知道是按新刑法还是旧刑法来判，不太清楚这个不溯及既往原则具体是怎么规定和应用的，希望能得到解答。

我在学习法律知识时，看到说刑法立法解释效力的问题。不太明白刑法的立法解释和刑法本身效力的关系，想知道它们是不是具有同等效力，这种效力在实际法律应用中是怎么体现的呢？

我想知道在法律层面，立法解释有没有权力进行类推解释呢？我不太理解立法解释和类推解释之间的关系，不知道它们能不能结合起来用，所以想弄清楚立法解释到底可不可以做类推解释。

我之前犯了个事儿，当时并没有相关的司法解释。现在案子到了处理阶段，新的司法解释出来了。我就想知道，这种情况下是按之前没有司法解释的时候处理，还是按现在新的司法解释来处理呢？心里特别没底，想了解清楚。

我遇到个法律问题，涉及一个几年前发生的事，现在新的法律和以前旧的法律规定不太一样。听说有从旧兼从轻原则，我不太明白在这个原则下，是不是旧法就完全不再适用了，想了解一下具体情况。

我在处理一个法律问题时，遇到了一般法和特别法相关的司法解释。不太清楚在实际应用中，司法解释里特别法是不是比一般法更优先适用，想了解一下这方面的法律规定和具体情况。

我之前遇到一个法律方面的事儿，当时按照老规定处理的。现在听说出了新规定，我就有点疑惑，以后遇到类似情况，法律是得按最新规定执行，还是说老规定也能用呢？想了解下具体是怎样的。

我遇到一个法律案件，在适用法律时发现从旧原则和从轻原则好像有冲突。按照旧法来判感觉量刑重，按照新法判量刑轻，但又不知道能不能用新法。我就想弄清楚，在这种从旧和从轻矛盾的情况下，法院到底会怎么判决呢？

我不太明白刑法溯及力的概念，想知道在我国刑法到底有没有溯及力呢？比如说一个行为发生在旧法时期，但是审判的时候新法已经出来了，这种情况下到底是用旧法还是新法来判，我对这方面的规定很疑惑。

我在学习法律知识的时候，看到有提到法律解释里的立法解释，但是不太明白这到底是什么。想知道立法解释在实际法律运用中有啥作用，它是怎么产生的，和其他法律解释又有啥区别，希望能得到详细的解答。