查封后另案确权判决有什么效力？

在法律层面，查封后另案确权判决的效力是一个复杂但有明确规则的问题。首先，我们来解释一下查封和确权判决的概念。查封是指法院为了保证案件的执行，对相关财产采取的一种限制措施，在查封期间，被查封的财产不能随意转让、处分等。而确权判决则是法院对财产的所有权、使用权等权利归属作出的判定。

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院的查封只是一种保全措施，目的是防止财产被转移或不当处分，以保障将来判决的执行。一般情况下，另案的确权判决是基于当事人之间的实体权利义务关系作出的。如果该确权判决是在合法、有效的程序下作出，并且能够证明当事人对被查封财产享有合法的权利，那么这个确权判决是具有法律效力的。

然而，当出现查封和另案确权判决冲突的情况时，要具体情况具体分析。如果查封在前，确权判决在后，需要审查确权判决的作出是否存在恶意串通、规避执行等情形。如果存在这些违法情形，法院可以根据相关规定，对确权判决的效力进行审查甚至不予认可。因为法律不允许当事人通过恶意的另案诉讼来逃避执行义务。

相反，如果确权判决是基于真实的权利义务关系，且不存在违法情形，那么虽然财产被查封，但确权判决所确定的权利人的合法权益仍然应当受到保护。在执行程序中，法院会综合考虑各方面因素，平衡各方利益，来决定如何处理被查封的财产以及是否认可另案确权判决的效力。总之，查封后另案确权判决的效力不是绝对的，要结合具体案件事实和法律规定来判断。