question-icon 过错推定与无过错责任分配是否不同?

我在处理一个法律纠纷时,涉及到责任认定。不太清楚过错推定和无过错责任在责任分配上是不是有区别,想知道它们具体在哪些方面存在差异,在实际的法律案例中是如何应用这两种责任分配方式的。
展开 view-more
  • #责任分配
answer-icon 共1位律师解答

过错推定和无过错责任是侵权责任领域中两种不同的责任分配方式,它们确实存在诸多不同。 首先,我们来了解一下什么是过错推定和无过错责任。过错推定是指在某些侵权行为中,法律先假定行为人有过错,除非行为人能够证明自己没有过错,否则就要承担侵权责任。这就好比有人家里的窗户被球砸破了,看到一个小孩在附近玩球,就先假定是这个小孩干的,小孩要想不承担责任,就得证明不是自己砸破的窗户。而无过错责任则是指不管行为人有没有过错,只要其行为造成了损害后果,就要承担侵权责任。例如,一些高度危险作业,像核电站发生泄漏,不管运营方有没有过错,都要对受到损害的人进行赔偿。 从法律依据来看,《中华人民共和国民法典》侵权责任编对这两种责任分配方式都有相关规定。在过错推定方面,比如第一千二百五十三条规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。这里就是典型的过错推定,建筑物的相关责任人要自证无过错才能免责。对于无过错责任,像第一千二百三十九条规定,占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的,占有人或者使用人应当承担侵权责任。这表明只要高度危险物造成了损害,占有人或使用人就要担责,不考虑其是否有过错。 在举证责任上,过错推定和无过错责任也有明显不同。过错推定中,受害人只需证明损害事实和行为人的行为与损害之间存在因果关系,然后举证责任就转移到行为人身上,由行为人证明自己无过错。而在无过错责任中,受害人同样要证明损害事实和因果关系,但行为人不能以自己无过错来免责,无需对过错进行举证。 适用范围也是二者的重要区别。过错推定一般适用于一些特定的侵权行为,像物件致人损害等。而无过错责任通常适用于那些具有高度危险性、涉及公共安全和公共利益的领域,如环境污染、产品缺陷致人损害等。 综上所述,过错推定与无过错责任在概念、法律依据、举证责任和适用范围等方面都存在不同,在实际的法律应用中需要根据具体情况准确区分和适用。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系