强拆属于事实行为还是具体行政行为？

要判断强拆是事实行为还是具体行政行为，需要先了解这两个法律概念。事实行为是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。简单来说，就是做了某个行为，虽然不是专门为了产生法律关系，但却在法律上产生了一定后果。而具体行政行为是指行政主体针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。

在强拆的情况中，如果强拆是行政机关为了实现某种行政目的，依照法定程序作出的决定并实施的拆除行为，那一般属于具体行政行为。依据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，行政机关实施行政强制执行行为，应当遵循法定程序，如事先催告、作出强制执行决定等。当行政机关按照这些法定程序进行强拆时，就是以行政主体的身份，针对特定的房屋所有权人，作出的有关其房屋权利义务的单方行为，符合具体行政行为的特征。

然而，如果强拆行为没有遵循法定程序，是行政机关随意实施的拆除行为，那么这种强拆更倾向于事实行为。因为此时行政机关的行为缺乏合法的依据和程序，不具有明确的行政决定等具体行政行为的要素，只是单纯地实施了拆除房屋这一行为，并由此产生了损害房屋所有权人权益等法律后果。例如，没有经过任何合法手续就直接拆除房屋，这就可能被认定为事实行为。

所以，判断强拆是事实行为还是具体行政行为，关键要看强拆行为是否有合法的行政决定以及是否遵循了法定程序。在实际的法律维权过程中，明确强拆行为的性质对于确定维权的途径和方式至关重要。如果是具体行政行为，可以通过行政复议、行政诉讼等途径来解决；如果是事实行为，可能更多地涉及到要求行政机关承担赔偿责任等问题。