中国实行的是有罪推定还是无罪推定？

在一些刑事案件中，常常会遇到犯罪嫌疑人不承认犯罪的情况。这种时候很多人会疑惑，没有嫌疑人的亲口承认，司法机关能否依据其他因素来认定其犯罪事实呢？具体在证据收集、判定标准等方面又是怎样操作的呢？

我遇到个事儿，身边有人被怀疑犯罪了，但感觉证据不是特别充足。我就想知道，在咱们国家法律里，认定一个人犯罪是不是必须得有证据才行？如果有证据的话，法官又会按照什么样的标准和流程来判决呢？我不太懂这些法律知识，想了解清楚。

我对无罪推定原则不太理解，不知道在这个原则下，是需要准确证据来证明嫌疑人无罪，还是有其他的判定方式。我想弄清楚在司法实践中，无罪推定到底是怎么回事，希望有人能给我详细解答一下。

最近在了解刑事案件的审理过程，听说犯罪嫌疑人有权保持沉默，不用自证其罪。想确认一下我国法律是否已经明确规定了沉默权制度？具体是如何规定的？如果犯罪嫌疑人选择保持沉默，会有什么法律后果？

最近在看一些法律相关的资料，对“未经审判不得确定有罪”这个原则有点疑惑。如果一个人被怀疑犯罪，但没有经过正式的审判程序，能否直接认定他有罪？这种情况下，法律是如何保障他的权益的？希望能得到详细的解释。

我最近在关注一些司法案件，发现好像法院很少会作出无罪判决。我不太明白这是为什么，是有什么特殊的规定或者考虑因素吗？我想知道背后的法律逻辑和原因，希望有人能给我详细解答一下。

我对中国古代的司法制度很感兴趣，想了解一下在古代的司法审判里，是不是像传闻中那样存在有罪推定的情况呀？我特别想知道古代是依据什么来判定有罪，以及有罪推定在古代司法体系中是怎样体现的。

我一直对犯罪的定义不太清楚，在生活中也不知道哪些行为算犯罪。想知道在我国法律里，犯罪到底是怎么定义的，有什么具体的衡量标准，希望能得到清晰易懂的解释。

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我一直以为无罪推定是法律的基本原则。但最近听说它不是，我很疑惑。在我印象里，审判前嫌疑人不是应该被视为无罪吗？这难道不是无罪推定原则的体现吗？我想知道为什么它不算基本原则，希望得到详细解答。

我想弄清楚疑罪从无这个原则在中国的起始时间。平时在新闻里看到一些案子，涉及到疑罪从无的情况，就很好奇这个原则是从什么时候开始在法律中确立并实施的，希望能得到专业解答。

我在学习法律知识时，看到有人说无罪推定是我国刑法的基本原则，但我不太确定。我想知道从法律规定上来说，无罪推定到底是不是我国刑法的基本原则呢？希望得到专业的解答。

我不太明白在我国的司法体系里，为啥要强调以审判为中心呢？这对我们普通人打官司有啥影响呢？在实际的司法过程中，以审判为中心到底体现在哪些方面呀？我想深入了解下这里面的门道。

我一直搞不明白，在咱们国家的法律体系里，到底是更强调权利本位，还是义务本位呢？我有时候感觉有些法律规定好像在突出义务，可又听说现在法治理念很重视权利。我想知道从整体上来说，咱们国家到底倾向于哪种，这对我们普通人有啥影响呢？

我在看一些法律案件的讨论时，经常听到无罪推定原则这个词，但不太明白它到底有啥用。想了解下无罪推定原则在咱们国家的法律体系里，具体有什么重要意义呢？对案件的处理和当事人又会产生哪些影响呢？

我被牵扯进一个案子，我一直没承认指控，但警方好像还是要给我定罪。我想知道在法律上，零口供到底能不能定罪，具体有什么规定呢？我不太懂这些，心里很慌，希望能弄清楚。

我一直很好奇，咱们国家制定了这么多法律，按理说都得好好执行。但我感觉好像有些法律在实际生活中没啥体现。我就想问问，到底有哪些法律是没有被执行的呢？是因为执行难度大，还是有别的原因呀？

我想知道在实际的司法过程中，如果遇到证据不充足，无法确定嫌疑人是否犯罪的情况，疑罪从无原则是怎么应用的，它的法律依据具体是哪些，能给我详细说说吗？

我一直不太清楚在咱们国家的法律体系里，有没有确立无罪推定原则。我之前听说过这个概念，但不知道实际法律中有没有明确体现。我想了解一下我国法律到底有没有确立这个原则，能给我详细说说吗？

我有点搞不明白，在咱们中国，到底是权力更有影响力，还是法律更有权威呢？有时候看到一些有权势的人，就会担心是不是他们能凌驾于法律之上。想弄清楚权力和法律到底谁大谁小，希望能有个明确的说法。