无罪推定为什么不是中国法律的基本原则？

最近接触到法律相关知识，对侦查假说和无罪推定不太理解。想知道它们具体是什么意思，在实际的案件处理中分别起到什么作用，二者之间又有着怎样的关系呢？希望能有人详细讲讲。

我遇到个事儿，身边有人被怀疑犯罪了，但感觉证据不是特别充足。我就想知道，在咱们国家法律里，认定一个人犯罪是不是必须得有证据才行？如果有证据的话，法官又会按照什么样的标准和流程来判决呢？我不太懂这些法律知识，想了解清楚。

我对无罪推定原则不太理解，不知道在这个原则下，是需要准确证据来证明嫌疑人无罪，还是有其他的判定方式。我想弄清楚在司法实践中，无罪推定到底是怎么回事，希望有人能给我详细解答一下。

最近在了解刑事案件的审理过程，听说犯罪嫌疑人有权保持沉默，不用自证其罪。想确认一下我国法律是否已经明确规定了沉默权制度？具体是如何规定的？如果犯罪嫌疑人选择保持沉默，会有什么法律后果？

最近在看一些法律相关的资料，对“未经审判不得确定有罪”这个原则有点疑惑。如果一个人被怀疑犯罪，但没有经过正式的审判程序，能否直接认定他有罪？这种情况下，法律是如何保障他的权益的？希望能得到详细的解释。

我被指控犯罪，但我觉得自己是无罪的。我想了解一下，在我国法律里，判定无罪都有哪些法律依据呢？我需要依据这些来为自己辩护，心里实在没底，希望能得到专业解答。

我最近在关注一些司法案件，发现好像法院很少会作出无罪判决。我不太明白这是为什么，是有什么特殊的规定或者考虑因素吗？我想知道背后的法律逻辑和原因，希望有人能给我详细解答一下。

我不太理解刑法适用平等原则到底是什么意思，总听人说刑法面前人人平等，这两者是一回事吗？我想弄清楚这个原则在实际中是怎么体现的，对我们普通人有啥影响，希望有人能给我讲讲。

我最近听说警察可以零口供办案，这让我很疑惑。在我理解中，嫌疑人的口供应该是很重要的证据。我想知道警察在没有嫌疑人亲口承认的情况下，为啥还能继续办案呢？这背后的法律依据是什么？

我对中国古代的司法制度很感兴趣，想了解一下在古代的司法审判里，是不是像传闻中那样存在有罪推定的情况呀？我特别想知道古代是依据什么来判定有罪，以及有罪推定在古代司法体系中是怎样体现的。

我在学习法律知识时，看到罪行法定原则，但不太理解它在实际中有啥用。比如在司法审判、日常生活中，这个原则能起到什么作用呢？它对我们普通人和司法机关都有啥影响？希望有人能详细讲讲。

我想知道在刑事诉讼里，无罪推定原则是怎么具体体现出来的。我有个亲戚涉及一个刑事案件，现在正在走法律程序，我就特别想搞清楚无罪推定在这个过程中会起到什么作用，是在哪个环节能体现呢，所以来问问。

我在处理一些法律事务时接触到了非法证据排除规则，不太清楚它到底是啥性质，有啥特点。就想问问，这个规则在我国法律里是怎么个定位，又有哪些明显的特性呢？这对我理解相关案件很重要。

我最近听说了不被强迫自证其罪这个说法，但不太明白具体是什么意思。我想知道在实际的法律场景中，它是怎么体现的呢？比如在刑事诉讼里，它对嫌疑人有啥作用？对司法机关又有什么限制？希望能得到详细的解答。

我对法律不太懂，想了解下我国刑法的基本原则。在日常生活中，感觉法律离自己很远，但又觉得了解一些很有必要。就想知道刑法基本原则具体有哪些，这些原则对我们普通人有什么影响，希望有人能详细解释一下。

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我想了解下刑法里罪刑法定原则究竟是啥意思。我知道这是挺重要的原则，但不太清楚它具体包含哪些内容，在实际的法律应用中是怎么体现的，希望有人能给我详细讲讲。

我有点搞不明白，在案件里，为啥那些被调查的人叫犯罪嫌疑人，而不直接叫犯罪人呢？感觉明明他们做的事儿一看就像是犯罪了，为啥还不直接认定是犯罪人呢？我想了解这两者称呼不同背后的法律原因。

我涉及到一个法律案子，在了解相关情况时，发现证明责任是由控方承担的。我不太明白这是为什么，是出于什么法律规定和考量呢？希望能得到专业的解释，让我对这个法律概念有更清晰的认识。

我在网上看到‘法无明文规定不为罪’这个说法，不太理解它到底啥意思。我想知道在实际生活里，这个原则是怎么起作用的呢？要是一个行为法律没明确说有罪，那是不是就不能认定犯罪了？能举些例子说明吗？