警察为什么能够零口供办案?

我最近听说警察可以零口供办案,这让我很疑惑。在我理解中,嫌疑人的口供应该是很重要的证据。我想知道警察在没有嫌疑人亲口承认的情况下,为啥还能继续办案呢?这背后的法律依据是什么?
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

在了解警察为何能零口供办案之前,我们先解释一下什么是“零口供”。“零口供”就是在案件侦查过程中,犯罪嫌疑人对自己的犯罪行为完全不承认,没有提供任何有罪供述。


我国法律规定,司法机关办理案件,不能仅仅依赖犯罪嫌疑人的口供来定案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定:“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”


这一规定体现了法律对证据全面性和客观性的重视。因为口供具有不稳定性和主观性,犯罪嫌疑人可能出于各种原因,比如为了逃避法律制裁、保护他人等,而做出虚假供述或者拒绝供述。所以,不能单纯依靠口供来认定案件事实。


警察在零口供的情况下依然可以办案,是因为除了口供之外,还有很多其他类型的证据可以证明犯罪事实。这些证据包括物证,像作案工具、赃物等;书证,例如合同、信件等;证人证言,也就是了解案件情况的人所提供的陈述;鉴定意见,由专业机构或人员对案件中的专门性问题进行鉴定后得出的结论;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料、电子数据,如监控录像、聊天记录等。


只要这些证据能够形成完整的证据链,达到证据确实、充分的标准,就可以认定犯罪嫌疑人有罪。证据确实、充分需要满足三个条件:一是定罪量刑的事实都有证据证明;二是据以定案的证据均经法定程序查证属实;三是综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。


警察零口供办案是为了确保司法公正,防止冤假错案的发生。它要求警察更加注重对其他证据的收集和审查,以客观、全面的证据来还原案件真相,维护法律的尊严和社会的公平正义。

相关问题

为您推荐20个相关问题

零口供会无罪释放吗?

最近遇到了一些法律问题,案件中没有直接的口供证据,只有其他间接证据。这种情况会不会导致无罪释放?具体来说,如果只有物证和证人证言,但没有犯罪嫌疑人的口供,法院会怎么判决?想了解一下相关法律规定和司法实践。

当犯罪嫌疑人不承认犯罪行为时,是否还能对其进行定罪呢?

在一些刑事案件中,常常会遇到犯罪嫌疑人不承认犯罪的情况。这种时候很多人会疑惑,没有嫌疑人的亲口承认,司法机关能否依据其他因素来认定其犯罪事实呢?具体在证据收集、判定标准等方面又是怎样操作的呢?

如果犯罪嫌疑人死不承认,警察有没有应对的办法呢?

我最近了解到一些案件,发现有些嫌疑人明明有作案嫌疑,但就是坚决不承认自己的罪行。我就很好奇,在这种情况下,警察是不是就没办法了呢?想了解下警察一般会通过哪些合法合理的方式来处理这种情况。

只有口供没有证据是否能定罪?

我被牵扯到一个案子里,警方目前只有和我相关的口供,但没有其他证据。我想知道在这种情况下,仅凭口供能不能给我定罪?我很担心自己会被冤枉,想了解一下法律在这方面是怎么规定的。

犯罪嫌疑人没有开口承认犯罪是否可以拘留?

我最近遇到个事儿挺疑惑的,在一些案件报道里看到有犯罪嫌疑人一直不承认犯罪。我就想知道,这种情况下警方还能不能拘留他呀?我就是想弄明白,没开口承认犯罪的话,在法律上到底能不能对其采取拘留措施,是怎么规定的。

扒窃案零口供可以定罪吗

我最近遇到个事儿挺疑惑的,身边有人涉及扒窃案,在审讯时一直没开口,啥口供都没给。我就想知道,在这种零口供的情况下,法律上到底能不能给他定罪啊?我主要想弄明白依据啥来判断能不能定这个罪 。

嫌疑人的口供是否可以定罪?

在一些刑事案件中,嫌疑人已经做了口供,但除此之外没有太多其他有力证据。这时候就很疑惑,仅凭嫌疑人的口供到底能不能给嫌疑人定罪呢?想了解下法律在这方面是怎么规定的,具体判断的标准又是什么。

单凭犯罪嫌疑人的证词能否定罪?

我遇到个事儿,警方抓到个犯罪嫌疑人,他自己承认犯罪了。但现场没什么其他证据,就他这一份口供。我想知道,就凭他自己说的这些,能不能给他定罪啊?心里一直犯嘀咕,所以来问问。

只有同案犯口供能够定罪吗

我遇到个事儿挺疑惑的,涉及一起刑事案件。在这个案件里好像目前能拿得出手的证据就只有同案犯的口供。我就想知道,光靠这些同案犯的口供,能不能给嫌疑人定罪呀?特别想了解在法律上对于这种情况是怎么规定和判定的。

如果有人涉嫌盗窃罪但就是不承认,这种情况该如何处理呢?

最近遇到一个案子,嫌疑人被怀疑盗窃,可就是死活不承认。想知道在这种情况下,司法机关会采取什么样的处理方式,是不是没有嫌疑人的认罪就没办法定罪了,具体又会参照哪些方面来判定呢?

涉嫌犯罪只有口供没其他证据能定罪吗

我最近遇到个事儿挺疑惑的,身边有人被怀疑犯罪,他自己也承认了,可一直没找到其他能证明他犯罪的证据。我就想知道,在这种只有他自己口供,没有其他证据的情况下,法院能给他定罪吗?想了解下这方面法律是怎么规定的。

罪犯自认没有证据会怎么判?

我遇到个事儿,有个人被怀疑犯罪了,但他自己说没证据能证明他犯罪。我就想知道,在这种情况下,法院一般会依据什么来判决呢?是直接认定他无罪,还是有其他的判定方式?

被警察诱供但没有证据的情况下,能告他吗?

我最近在案件处理中,感觉警察存在诱供行为,可我手头又没有确凿证据。我就想知道这种没证据的情况下,能不能去告发警察这种诱供行为,具体该通过什么途径去解决呢?

诈骗犯罪嫌疑人不承认的情况下,该如何对其定罪?

最近遇到一个诈骗案件,犯罪嫌疑人就是死活不承认自己的诈骗行为。想知道这种情况下,司法机关究竟会通过哪些方式来收集证据、认定罪名,具体的定罪流程又是怎样的呢?

从犯只凭口供就能定罪吗?

我卷入了一起案件,被认定为从犯。警方目前只有我的口供,没有其他实质性证据。我想知道,在这种情况下,仅凭我的口供能给我定罪吗?我心里很没底,不知道法律在这方面是怎么规定的。

口供笔录能够用来定罪吗

我最近遇到个事儿挺疑惑的,涉及一个案件。在这个案子里好像只有嫌疑人的口供笔录,没听说有其他啥证据。我就想弄明白,光靠这口供笔录到底能不能给嫌疑人定罪呀?想了解下这方面的具体法律规定和实际操作情况。

没有证据但罪犯认罪会怎么判?

我遇到个事儿,有个人犯事儿了,他自己承认了罪行,可警方一直没找到相关证据。我就想知道,在这种没有证据,只有罪犯自己认罪的情况下,法院会怎么判决呢?是直接按他说的判,还是有别的处理方式?

人证、物证和口供哪个更重要?

我最近涉及一个法律纠纷,案件里有证人提供的人证,还有一些相关的物品作为物证,当事人也有口供。我不太清楚在法律上,这三者哪个更重要呢?它们在判定案件时分别起到什么样的作用呢?

诈骗罪只有口供能否定罪?

最近碰到一个诈骗案子,嫌疑人有口供承认诈骗行为,但好像没有其他有力证据。我就想知道这种只有口供的情况下,在法律上到底能不能给嫌疑人定罪啊,具体是怎么规定的呢?

嫌疑人口头承认强奸算吗?

最近遇到一个案子,嫌疑人已经口头承认了强奸行为,但不知道这种口头承认在法律上是否能直接认定其强奸罪名成立。想了解下具体法律是怎么规定的,还需要哪些条件或者证据才能定罪。