警察为什么能够零口供办案？

我最近了解到一些案件，发现有些嫌疑人明明有作案嫌疑，但就是坚决不承认自己的罪行。我就很好奇，在这种情况下，警察是不是就没办法了呢？想了解下警察一般会通过哪些合法合理的方式来处理这种情况。

最近遇到一个案子，嫌疑人已经口头承认了强奸行为，但不知道这种口头承认在法律上是否能直接认定其强奸罪名成立。想了解下具体法律是怎么规定的，还需要哪些条件或者证据才能定罪。

我最近在案件处理中，感觉警察存在诱供行为，可我手头又没有确凿证据。我就想知道这种没证据的情况下，能不能去告发警察这种诱供行为，具体该通过什么途径去解决呢？

在一些刑事案件中，嫌疑人已经做了口供，但除此之外没有太多其他有力证据。这时候就很疑惑，仅凭嫌疑人的口供到底能不能给嫌疑人定罪呢？想了解下法律在这方面是怎么规定的，具体判断的标准又是什么。

最近碰到一个诈骗案子，嫌疑人有口供承认诈骗行为，但好像没有其他有力证据。我就想知道这种只有口供的情况下，在法律上到底能不能给嫌疑人定罪啊，具体是怎么规定的呢？

最近遇到一个诈骗案件，犯罪嫌疑人就是死活不承认自己的诈骗行为。想知道这种情况下，司法机关究竟会通过哪些方式来收集证据、认定罪名，具体的定罪流程又是怎样的呢？

最近遇到一个案子，嫌疑人被怀疑盗窃，可就是死活不承认。想知道在这种情况下，司法机关会采取什么样的处理方式，是不是没有嫌疑人的认罪就没办法定罪了，具体又会参照哪些方面来判定呢？

在一些刑事案件中，常常会遇到犯罪嫌疑人不承认犯罪的情况。这种时候很多人会疑惑，没有嫌疑人的亲口承认，司法机关能否依据其他因素来认定其犯罪事实呢？具体在证据收集、判定标准等方面又是怎样操作的呢？

我遇到个事儿挺疑惑的，涉及一起刑事案件。在这个案件里好像目前能拿得出手的证据就只有同案犯的口供。我就想知道，光靠这些同案犯的口供，能不能给嫌疑人定罪呀？特别想了解在法律上对于这种情况是怎么规定和判定的。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，身边有人涉及扒窃案，在审讯时一直没开口，啥口供都没给。我就想知道，在这种零口供的情况下，法律上到底能不能给他定罪啊？我主要想弄明白依据啥来判断能不能定这个罪 。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，身边有人被怀疑犯罪，他自己也承认了，可一直没找到其他能证明他犯罪的证据。我就想知道，在这种只有他自己口供，没有其他证据的情况下，法院能给他定罪吗？想了解下这方面法律是怎么规定的。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，涉及一个案件。在这个案子里好像只有嫌疑人的口供笔录，没听说有其他啥证据。我就想弄明白，光靠这口供笔录到底能不能给嫌疑人定罪呀？想了解下这方面的具体法律规定和实际操作情况。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，在一些案件报道里看到有犯罪嫌疑人一直不承认犯罪。我就想知道，这种情况下警方还能不能拘留他呀？我就是想弄明白，没开口承认犯罪的话，在法律上到底能不能对其采取拘留措施，是怎么规定的。

我被牵扯到一个案子里，警方目前只有和我相关的口供，但没有其他证据。我想知道在这种情况下，仅凭口供能不能给我定罪？我很担心自己会被冤枉，想了解一下法律在这方面是怎么规定的。

我卷入了一起案件，被认定为从犯。警方目前只有我的口供，没有其他实质性证据。我想知道，在这种情况下，仅凭我的口供能给我定罪吗？我心里很没底，不知道法律在这方面是怎么规定的。

我遇到个事儿，有个人被怀疑犯罪了，但他自己说没证据能证明他犯罪。我就想知道，在这种情况下，法院一般会依据什么来判决呢？是直接认定他无罪，还是有其他的判定方式？

我遇到个事儿，有个人犯事儿了，他自己承认了罪行，可警方一直没找到相关证据。我就想知道，在这种没有证据，只有罪犯自己认罪的情况下，法院会怎么判决呢？是直接按他说的判，还是有别的处理方式？

我遇到个事儿，警方抓到个犯罪嫌疑人，他自己承认犯罪了。但现场没什么其他证据，就他这一份口供。我想知道，就凭他自己说的这些，能不能给他定罪啊？心里一直犯嘀咕，所以来问问。

最近遇到了一些法律问题，案件中没有直接的口供证据，只有其他间接证据。这种情况会不会导致无罪释放？具体来说，如果只有物证和证人证言，但没有犯罪嫌疑人的口供，法院会怎么判决？想了解一下相关法律规定和司法实践。

我最近涉及一个法律纠纷，案件里有证人提供的人证，还有一些相关的物品作为物证，当事人也有口供。我不太清楚在法律上，这三者哪个更重要呢？它们在判定案件时分别起到什么样的作用呢？