民法典中合同违约金是否属于虚增债务？

在探讨合同违约金是否属于虚增债务之前，我们先明确一下相关概念。合同违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的金钱。它的设立目的是为了保障合同的顺利履行，对违约行为进行约束和制裁。

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 这表明合同违约金是具有法律依据的，是当事人意思自治的体现。

一般情况下，合同违约金不属于虚增债务。虚增债务通常是指故意编造、夸大并不存在或不合理的债务金额。而合同违约金是在合同订立时双方就已经明确约定好的，是基于双方自愿达成的协议。当一方违约时，另一方按照约定要求支付违约金是合理合法的。

然而，如果违约金的约定明显过高，远远超出了违约行为所造成的实际损失，那么这种情况下，违约金可能会被认定为不合理。根据《民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”也就是说，如果违约金过高，违约方可以请求法院或仲裁机构进行调整。

所以，判断合同违约金是否属于虚增债务，关键在于违约金的约定是否合理、是否与违约造成的损失相匹配。如果是合理约定且与损失相当，就不属于虚增债务；反之，如果明显过高且不合理，就可能存在问题，需要通过法律途径进行调整。