公司未经股东会决议为股东提供连带担保是否有效？

在探讨公司未经股东会决议为股东提供连带担保是否有效这个问题时，我们首先要明确相关的法律概念。公司担保，简单来说，就是公司以自身的信用或资产为他人的债务提供保证，当债务人不能履行债务时，由公司按照约定承担责任。而连带担保是担保的一种方式，意味着债权人既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。

根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。这一规定的目的在于保护公司其他股东和债权人的利益，防止公司的法定代表人或者个别股东擅自利用公司资产为自己或他人提供担保，损害公司及其他股东的权益。

从法律规定来看，如果公司未经股东会决议就为股东提供连带担保，这种担保行为在一般情况下是存在效力瑕疵的。但是在司法实践中，对于担保合同的效力认定不能一概而论。如果债权人是善意的，即债权人不知道也不应当知道公司提供担保未经股东会决议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，担保合同可能会被认定为有效。这里的善意判断标准通常包括债权人是否审查了公司章程、股东会决议等相关文件。如果债权人尽到了合理的审查义务，即使股东会决议是伪造或者存在其他瑕疵，也可能认定债权人为善意。

然而，如果债权人明知公司未经股东会决议仍接受担保，那么担保合同很可能会被认定为无效。在担保合同无效的情况下，根据法律规定，公司可能不需要承担担保责任，但可能需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。例如，如果公司的法定代表人越权提供担保，公司存在管理不善的过错，而债权人也有一定的审查不严的过错，那么双方可能会根据各自的过错比例分担损失。

综上所述，公司未经股东会决议为股东提供连带担保的效力需要结合具体情况进行判断，关键在于债权人是否善意以及各方的过错程度。公司和相关利益方在涉及担保问题时，应当严格遵守法律规定，以避免不必要的法律风险。