被告人马某的行为属于正当防卫还是防卫过当？

在判断被告人马某的行为系正当防卫还是防卫过当时，需要先明确正当防卫和防卫过当的法律概念。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

判断正当防卫的构成，要从以下几个方面来看。首先是存在不法侵害，即侵害行为具有违法性，比如故意的人身攻击等。其次，不法侵害必须正在进行，也就是侵害行为已经开始且尚未结束。在这种情况下，防卫人实施的防卫行为才可能构成正当防卫。比如，甲正在对乙进行殴打，乙为了保护自己进行反抗，这就符合正当防卫中不法侵害正在进行的条件。再次，防卫行为的目的是为了制止不法侵害，保护合法权益。如果防卫人是出于报复等其他目的实施行为，那就不符合正当防卫的构成要件。最后，防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这里的必要限度要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度和危害程度等因素。

而防卫过当则是在满足正当防卫的部分条件，但防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害的情况。比如，面对他人轻微的推搡行为，防卫人使用刀具将对方重伤，这就很可能被认定为防卫过当。

对于被告人马某的行为判断，要结合具体案件事实。如果马某是在面临正在进行的不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而实施了防卫行为，且该行为没有明显超过必要限度造成重大损害，那么可以认定为正当防卫。例如，马某在遭受他人的暴力攻击时，采取适当的反击措施，使自己免受进一步的伤害，且反击行为与攻击行为的强度大致相当，这种情况就可能构成正当防卫。

如果马某的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，比如对方只是用拳脚攻击，而马某却使用凶器将对方打成重伤甚至死亡，那么就可能构成防卫过当。在司法实践中，对于是否构成正当防卫或防卫过当，需要法官根据案件的具体证据和情况进行综合判断。同时，在判断时也要考虑到防卫人在面临不法侵害时的紧张、恐惧等心理状态，不能过于苛求防卫行为的精准度。