二审检察院阅卷后建议不开庭是否合理？

在法律程序中，二审是指上级法院根据当事人的上诉或检察院的抗诉，对下级法院未发生法律效力的判决或裁定重新进行审理的诉讼活动。而检察院在二审中扮演着重要的监督角色，其阅卷并给出相关建议是其履行职责的体现。

当二审检察院阅卷后建议不开庭，这一情况是否合理需要依据具体的法律规定来判断。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。

也就是说，如果案件不属于上述应当开庭审理的范围，检察院建议不开庭是有法律依据的。比如，当案件事实清楚、证据确实充分，一审适用法律正确，且上诉人未对事实、证据提出实质性异议，也不存在可能影响定罪量刑的情形时，检察院从司法效率和诉讼经济的角度出发，建议不开庭是合理的。这种情况下不开庭审理，能够在保证司法公正的前提下，提高诉讼效率，避免司法资源的浪费。

然而，如果案件存在一些争议点，例如被告人对一审认定的事实和证据有较大异议，且这种异议可能影响到定罪量刑，而检察院仍然建议不开庭，那么就需要进一步审查其建议的合理性。当事人如果认为检察院的建议不合理，影响了自己的合法权益，可以通过合法途径表达自己的诉求，要求二审法院综合考虑案件情况，决定是否开庭审理。

总之，二审检察院阅卷后建议不开庭是否合理要结合具体案件情况，依据相关法律规定来判断。当事人对于司法程序有疑问时，应当及时与司法机关沟通，了解相关法律规定和程序安排，以维护自己的合法权益。