法律没有禁止的就是允许的吗?

我在做一件事的时候,没找到相关法律说禁止这样做,那是不是就意味着我可以去做这件事呢?我有点拿不准,想知道在法律层面,是不是真的‘法律没有禁止的就是允许的’这种说法。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

在法律领域,‘法律没有禁止的就是允许的’这一表述通常适用于私法领域。私法主要调整平等主体之间的法律关系,像我们常见的合同关系、婚姻家庭关系等都属于私法范畴。在私法中,强调意思自治原则,也就是说,只要不违反法律的强制性规定和公序良俗,当事人可以自由地约定和实施自己的行为。


《中华人民共和国民法典》第五条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循自愿原则,按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。这就为私法领域的意思自治提供了法律依据。比如在合同签订中,只要双方当事人达成一致,并且合同内容不违反法律禁止性规定,那么这个合同就是有效的。


然而,在公法领域,情况就有所不同了。公法是调整国家与公民、国家机关之间关系的法律,像行政法、刑法等。公法强调的是‘法无授权不可为’,也就是说,对于国家机关及其工作人员而言,只有在法律明确授权的情况下才能实施相应的行为。例如,行政机关进行行政处罚,必须要有明确的法律依据,否则就是违法行政。所以,‘法律没有禁止的就是允许的’不能一概而论,要区分不同的法律领域来看待。

相关问题

为您推荐20个相关问题

法无禁止皆可为,代表什么事都可以做吗?

我听说有‘法无禁止皆可为’这种说法,就有点疑惑。这是不是意味着只要法律没明确禁止,不管什么事情都能去做呢?我想搞清楚这里面的界限到底在哪里,希望有人能帮我解答一下。

法无禁止的行为是否合法?

我最近遇到个事儿,我想做一件事,但是在法律里没找到明确禁止它的条款,我就有点拿不准了,不知道自己这么做合不合法。我挺担心万一因为这个惹上法律麻烦,所以想问问大家,是不是只要法律没禁止,我做的事儿就是合法的呢?

如何理解法无禁止皆可为和禁止扩大解释?

我在处理一些事务时,听到了‘法无禁止皆可为’和‘禁止扩大解释’这两个说法。不太清楚它们具体是什么意思,在实际生活中该怎么去运用这两个原则呢?很想搞明白这两个概念。

法无明文规定是否不定罪?

我不太理解‘法无明文规定不定罪’这个说法。我想知道在实际情况中,如果一个行为在法律里没有明确说它是犯罪,那还会不会被判定有罪呢?我就怕自己做了某些事,虽然不知道是不是违法,但最后却被定了罪,所以想搞清楚这个原则到底是怎么回事。

任何规定都不能凌驾于法律之上吗?

我在生活中遇到一些单位或者组织自己定的规定,感觉和法律有点冲突。我就想知道,是不是不管什么规定,都不能比法律大呢?这些规定和法律冲突的时候到底该听谁的,我有点拿不准。

法无规定不可为,法无禁止即自由是什么含义?

我在学习法律知识时,看到‘法无规定不可为,法无禁止即自由’这句话,但不太理解它的意思。我想知道在实际的法律应用中,这两句话分别代表着什么,对我们的行为有怎样的约束和指引呢?希望能得到通俗易懂的解释。

有哪些事情是法律不允许但道德允许的?

我在生活中遇到了一些事儿,感觉从道德层面看没什么问题,但又担心是不是违反了法律。就想了解下,到底有哪些事情是道德上大家觉得可以接受,可法律明确不允许的呢?这样以后自己做事心里也有个底。

有哪些道德允许但法律不允许的例子?

我一直觉得道德和法律很多时候是一致的,但最近感觉好像也不是完全如此。我想知道在咱们国家的法律体系里,有哪些情况是道德层面大家觉得可以接受,但是法律上明确不允许的呢?想多了解了解这方面的知识。

面对‘非法不犯法’该怎么回复?

有人跟我说‘非法不犯法’,我一下就懵了,不知道咋回他。我觉得这话好像不太对,但又说不出所以然来。我想了解一下从法律角度该怎么反驳这种说法,该用什么样的法律知识和依据来回应呢?

法律是否具有唯一性和排他性?

我想了解下法律在实际应用里是不是独一无二且排斥其他规则的。比如在一些纠纷处理时,法律是不是唯一的判断标准,有没有其他规则能与之并行。不太清楚法律在这方面的特性,所以想问问法律到底有没有唯一性和排他性。

法律是否以它的公平禁止所有人?

我不太理解法律公平和禁止所有人之间的关系。在生活中感觉有些人好像没受到法律约束似的,想知道法律真的是以公平的姿态禁止所有人吗,这里面的公平到底是怎么体现的,很困惑。

违法的诉求,法律会支持吗?

我和别人有点纠纷,我心里有个诉求,但是我感觉这个诉求好像有点不合法。我就想知道,如果我真的去主张这个违法的诉求,法律会不会支持我呢?我不太懂法律,所以想问问大家。

为什么说没有证据就没有事实?

我在处理一个事情时,对方坚称某个情况是事实,但又拿不出证据。我不太理解,在法律上不是应该有实际发生的事才叫事实吗,为啥说没有证据就没有事实呢?我想弄明白这里面的法律道理。

法律是对自由的限制吗?

我一直觉得自由很重要,可又看到有人说法律会限制自由。我有点困惑,法律到底是不是在限制我们的自由呢?我想知道法律和自由之间到底是什么关系,是限制还是保障,还是两者都有呢?

“应当”和“可以”在法律上有什么区别?

在看一些法律条文的时候,经常会看到“应当”和“可以”这样的表述。我不太理解它们在法律层面到底有啥不一样,感觉挺容易混淆的。想知道这俩词在法律规定中的具体含义和影响,希望专业人士帮忙解答下。

法律是否讲究人人平等?

我有点疑惑,在现实生活里,感觉好像有些人能钻法律的空子。我就想知道,从法律层面来讲,是不是真的讲究人人平等呢?还是说存在一些特殊情况?

法律认定是否以违法危害结果为前提?

我遇到个事儿,不太清楚法律在判定一些情况时,是不是一定要有实际发生的违法危害结果才行。比如有人做了可能违法的行为,但还没出现明显危害结果,这算违法吗?我就想弄明白法律认定是不是必须得有危害结果这个前提。

违反宪法和法律的行为是否都必须予以追究?

我在生活中看到一些人做了可能违反宪法和法律的事,但好像没受到啥处理。我就想知道,按照法律规定,是不是只要是违反宪法和法律的行为,不管怎样都一定会被追究责任呢?我有点疑惑这个。

任何人都无权干涉和限制他人自由和权利吗?

我在生活中遇到一些事,有人觉得自己能干涉我的行为和选择,可我觉得自己有自由和权利去做这些。我就想知道,是不是真的任何人都没有权力来干涉和限制我的自由和权利呢?希望了解下法律是怎么规定的。

自由是否就是指有权从事一切无害于他人的行为?

我一直对自由的法律定义不太清楚,感觉生活中大家对自由的理解都不一样。看到说自由就是能做一切对他人无害的事,有点疑惑这个说法对不对,想知道从法律角度该怎么去理解自由的定义。