法律没有禁止的就是允许的吗？

我在生活中遇到了一些事儿，感觉从道德层面看没什么问题，但又担心是不是违反了法律。就想了解下，到底有哪些事情是道德上大家觉得可以接受，可法律明确不允许的呢？这样以后自己做事心里也有个底。

我想了解下法律在实际应用里是不是独一无二且排斥其他规则的。比如在一些纠纷处理时，法律是不是唯一的判断标准，有没有其他规则能与之并行。不太清楚法律在这方面的特性，所以想问问法律到底有没有唯一性和排他性。

我在处理一些事务时，听到了‘法无禁止皆可为’和‘禁止扩大解释’这两个说法。不太清楚它们具体是什么意思，在实际生活中该怎么去运用这两个原则呢？很想搞明白这两个概念。

我和别人有点纠纷，我心里有个诉求，但是我感觉这个诉求好像有点不合法。我就想知道，如果我真的去主张这个违法的诉求，法律会不会支持我呢？我不太懂法律，所以想问问大家。

我一直觉得自由很重要，可又看到有人说法律会限制自由。我有点困惑，法律到底是不是在限制我们的自由呢？我想知道法律和自由之间到底是什么关系，是限制还是保障，还是两者都有呢？

我在处理一个事情时，对方坚称某个情况是事实，但又拿不出证据。我不太理解，在法律上不是应该有实际发生的事才叫事实吗，为啥说没有证据就没有事实呢？我想弄明白这里面的法律道理。

有人跟我说‘非法不犯法’，我一下就懵了，不知道咋回他。我觉得这话好像不太对，但又说不出所以然来。我想了解一下从法律角度该怎么反驳这种说法，该用什么样的法律知识和依据来回应呢？

在看一些法律条文的时候，经常会看到“应当”和“可以”这样的表述。我不太理解它们在法律层面到底有啥不一样，感觉挺容易混淆的。想知道这俩词在法律规定中的具体含义和影响，希望专业人士帮忙解答下。

我有点疑惑，在现实生活里，感觉好像有些人能钻法律的空子。我就想知道，从法律层面来讲，是不是真的讲究人人平等呢？还是说存在一些特殊情况？

我不太理解‘法无明文规定不定罪’这个说法。我想知道在实际情况中，如果一个行为在法律里没有明确说它是犯罪，那还会不会被判定有罪呢？我就怕自己做了某些事，虽然不知道是不是违法，但最后却被定了罪，所以想搞清楚这个原则到底是怎么回事。

我一直对自由的法律定义不太清楚，感觉生活中大家对自由的理解都不一样。看到说自由就是能做一切对他人无害的事，有点疑惑这个说法对不对，想知道从法律角度该怎么去理解自由的定义。

我在生活中遇到一些单位或者组织自己定的规定，感觉和法律有点冲突。我就想知道，是不是不管什么规定，都不能比法律大呢？这些规定和法律冲突的时候到底该听谁的，我有点拿不准。

我在生活中看到一些人做了可能违反宪法和法律的事，但好像没受到啥处理。我就想知道，按照法律规定，是不是只要是违反宪法和法律的行为，不管怎样都一定会被追究责任呢？我有点疑惑这个。

我不太理解法律公平和禁止所有人之间的关系。在生活中感觉有些人好像没受到法律约束似的，想知道法律真的是以公平的姿态禁止所有人吗，这里面的公平到底是怎么体现的，很困惑。

我最近遇到个事儿，我想做一件事，但是在法律里没找到明确禁止它的条款，我就有点拿不准了，不知道自己这么做合不合法。我挺担心万一因为这个惹上法律麻烦，所以想问问大家，是不是只要法律没禁止，我做的事儿就是合法的呢？

我听说有‘法无禁止皆可为’这种说法，就有点疑惑。这是不是意味着只要法律没明确禁止，不管什么事情都能去做呢？我想搞清楚这里面的界限到底在哪里，希望有人能帮我解答一下。

我一直觉得道德和法律很多时候是一致的，但最近感觉好像也不是完全如此。我想知道在咱们国家的法律体系里，有哪些情况是道德层面大家觉得可以接受，但是法律上明确不允许的呢？想多了解了解这方面的知识。

我遇到个事儿，不太清楚法律在判定一些情况时，是不是一定要有实际发生的违法危害结果才行。比如有人做了可能违法的行为，但还没出现明显危害结果，这算违法吗？我就想弄明白法律认定是不是必须得有危害结果这个前提。

我在生活中遇到一些事，有人觉得自己能干涉我的行为和选择，可我觉得自己有自由和权利去做这些。我就想知道，是不是真的任何人都没有权力来干涉和限制我的自由和权利呢？希望了解下法律是怎么规定的。

我在学习法律知识时，看到‘法无规定不可为，法无禁止即自由’这句话，但不太理解它的意思。我想知道在实际的法律应用中，这两句话分别代表着什么，对我们的行为有怎样的约束和指引呢？希望能得到通俗易懂的解释。