为什么说没有证据就没有事实？

我涉及一个案子，对方说我犯罪了，但他们拿不出能证实犯罪事实的证据。我想知道在这种情况下，法院一般会怎么判，我的权益能得到保障吗？

我涉及一个案子，想搞清楚能证明犯罪事实的证据到底有哪些。在这案子里，有很多情况比较复杂，有证人的说法，也有一些书面材料，但不确定这些是不是都能算作证明犯罪事实的证据，所以想了解下从法律上来说，犯罪事实所包含的证据都有啥类型。

我和别人有个纠纷，想通过法律途径解决，但目前我手里没有特别直接的证据。我不太清楚在这种没有证据的情况下，还能不能去法院起诉对方，想了解一下法律在这方面是怎么规定的。

我知道有个人犯了罪，但是我找不到能证明他犯罪的证据。这种情况下，如果把他告到法院，法院会怎么判呢？我想了解下在没有证据的情况下，法律对于这种有罪情况的判定规则。

我遇到个事儿，有个人被怀疑犯罪了，但他自己说没证据能证明他犯罪。我就想知道，在这种情况下，法院一般会依据什么来判决呢？是直接认定他无罪，还是有其他的判定方式？

我遇到个事儿，身边有人被怀疑犯罪了，但感觉证据不是特别充足。我就想知道，在咱们国家法律里，认定一个人犯罪是不是必须得有证据才行？如果有证据的话，法官又会按照什么样的标准和流程来判决呢？我不太懂这些法律知识，想了解清楚。

我遇到个事儿，明明是对方的错，事实很清楚，但我就是拿不出证据。现在我想打官司维权，可不知道这种情况下该怎么办，也不清楚该从哪方面入手去解决问题，希望有人能给我支支招。

我遇到个事儿，我知道一件事是真的，有事实依据，可就是拿不出证据。要是我把这事儿说出去了，对方说我诽谤，这在法律上会被认定为诽谤吗？我挺担心的，想知道这种情况到底怎么界定。

我怀疑有人虚构事实骗我钱，但我手上没有证据。我想知道在这种情况下，如果去报警处理，法院会怎么判这个诈骗的人呢？我很担心没证据就没法让骗子受到应有的惩罚。

我想了解下，如果警察在没有证据的情况下，能不能对人进行拘留呢？我身边好像就有类似的情况发生，感觉很不合理，所以想搞清楚法律在这方面是怎么规定的，到底没证据能不能拘留人。

我在一场纠纷里提交了一份证据，但没有其他证据来佐证它。现在对方说我这份证据是伪证据，可我这证据是真实的。我就想问问，是不是没有其他证据来佐证，这份证据就会被认定为伪证据啊？

我在一个案子里提交了一份意见证据，可法院说不能用。我不太明白，证据不就是用来证明事实的吗？为啥意见证据就不行呢？我想知道这里面的法律原因到底是什么。

我在和别人的纠纷里，对方说我提出的主张没事实依据。我不太懂这到底啥意思，是说我拿不出证据就算没事实依据吗？想了解下在法律上，‘没事实依据’具体是怎么界定的。

我手里有一份证明，是关于某件事的情况说明，现在想用这份证明去证实这件事。但我不知道这份证明在法律上是否有效，证明对事实予以证实需要满足什么条件，在法律上它的效力是怎样认定的，希望懂法律的朋友帮我解答一下。

我在一场纠纷里有一些证据，本来以为有证据就能解决问题，可别人说证据得查证属实才行。我不太明白为啥要这么麻烦，查证属实有啥必要啊？是为了保证证据真实可靠吗？想了解这背后的法律原因。

我在处理一个纠纷的时候，对方拿出了一些证据，可我觉得这些证据没啥用。我就想知道，从法律上来说，到底什么才算是实质性证据呢？这种证据有啥特点和要求不？

我在一场官司里，对方拿出的证据感觉不太真实，但又没有十足把握说它是伪造的。现在就想弄明白，证据真实性存疑是不是就等同于涉嫌伪造呢？我该怎么应对这种情况，心里实在没底，希望有人能给我讲讲。

我遇到个事儿，有人说对方违法事实确凿，还有法定依据。我不太明白这到底咋回事，这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思？有啥用？对判定违法有啥影响？能不能给详细说说。

我之前遇到个官司，感觉法官判案的时候没怎么考虑实际发生的情况，就按一些证据和规定来判。我就特别不理解，为啥司法不能讲讲客观事实呢？这背后是不是有啥原因啊？我想弄清楚这到底咋回事。

我涉及一个案子，警方调查了很久，但一直没有找到相关证据。我不知道这种情况下案子会怎么发展，是会一直拖着，还是会有其他的处理方式？我现在心里很没底，想了解一下法律上对于这种没有找到证据的案子是怎么规定的。