司法为什么不愿意讲客观的事实？
我之前遇到个官司，感觉法官判案的时候没怎么考虑实际发生的情况，就按一些证据和规定来判。我就特别不理解，为啥司法不能讲讲客观事实呢？这背后是不是有啥原因啊？我想弄清楚这到底咋回事。
展开
共1位律师解答
司法其实并非不愿意讲客观事实，而是在实际操作中存在一些复杂情况，导致有时看起来好像没有完全按照客观事实来处理。 首先，我们需要明白客观事实和法律事实这两个概念。客观事实指的是实际发生的事情，是事情原本的面貌。而法律事实则是通过合法的证据证明，并被司法机关所认定的事实。在司法活动中，法官主要依据法律事实来进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。也就是说，要让法官认可某个事实，就需要有相应的证据来支撑。 司法活动需要遵循法定的程序和证据规则。这些程序和规则是为了保证司法的公平、公正和有序。比如在刑事诉讼中，证据的收集必须合法，如果通过非法手段获取的证据，即使能反映客观事实，也可能不会被法庭采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确禁止以非法方法收集证据，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。 司法资源是有限的，不可能无限制地去探寻客观事实。在规定的时间和资源范围内，只能根据现有的证据来认定事实。如果为了追求绝对的客观事实而无限期地拖延诉讼，会影响司法效率，也不利于保障当事人的合法权益。因此，司法是在法律程序和证据规则的框架内，尽可能地接近客观事实，而不是不考虑客观事实。
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
大家都在问 
立即联系