为什么意见证据不能使用？

意见证据指的是证人基于自己的推测、判断、评论等给出的陈述，而不是对事实的客观描述。在司法实践中，一般情况下意见证据是不能使用的，这背后有着多方面的原因。

从证据的本质属性来看，证据需要具备客观性、关联性和合法性。意见证据往往包含了证人主观的想法和判断，缺乏客观性。它可能是证人基于自身的偏见、猜测或者没有根据的臆想得出的，而不是对实际发生事情的准确反映。比如，证人说‘我觉得那个人当时很生气’，这就是一个意见证据，‘觉得’体现了证人主观的判断，并非对事实的客观陈述，无法确切证明那个人当时的真实状态。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。这里强调了对证人证言要进行客观的综合分析，意见证据由于其主观性，很难通过这样的分析来确定其真实性和可靠性。

在司法审判中，法官需要依据客观事实来作出公正的裁决。如果允许意见证据被采纳，可能会干扰法官对事实的判断。因为法官需要依据客观、真实的证据来还原案件的真相，而意见证据可能会误导法官，使审判结果偏离公正。例如，多个证人的意见证据可能相互矛盾，这会让法官在判断事实时陷入困境。

此外，意见证据可能会侵犯法官的职权。法官的职责是根据证据和法律来对案件进行判断和裁决，而意见证据中的主观判断往往已经包含了对事实的评价和结论，这在一定程度上替代了法官的判断权。比如证人说‘我认为被告的行为构成了犯罪’，这是对被告行为的一种法律评价，本应由法官根据法律和证据来作出，而不是由证人来给出意见。

当然，也存在一些例外情况。当证人具有专业知识或技能，其意见证据是基于专业知识和经验给出的，并且对案件事实的认定有帮助时，这样的意见证据可能会被采纳。例如，在医疗纠纷案件中，医学专家作为证人给出的关于病情诊断和治疗的专业意见，可能会被法院作为证据参考。但这种例外情况是严格受限的，并且需要满足一定的条件。