不给定金是否属于违约行为？

在探讨不给定金是否构成违约这个问题之前，我们需要先明确定金的概念。定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。通俗来讲，它就像是一种“保证金”，用来保证合同能够顺利履行。

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

这就意味着，定金合同是一种实践性合同，它的成立是以定金的实际交付为条件的。也就是说，光有双方关于定金的约定还不够，必须实际交付了定金，定金合同才真正生效。

那么回到不给定金是否违约的问题上，需要分情况来看。

如果合同中明确约定了定金条款，并且规定了支付定金的时间和方式，但一方没有按照约定支付定金，这在一定程度上是违反了合同约定。不过，由于定金合同尚未实际成立，这种违约可能不会产生定金罚则的效力。定金罚则是指给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。因为定金合同未成立，所以不存在适用定金罚则的基础。

但是，另一方当事人可能会因为对方不支付定金而遭受损失。例如，为了准备履行合同，另一方已经投入了一定的人力、物力和财力。在这种情况下，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受损方可以要求违约方赔偿因不支付定金而造成的实际损失。

另外，如果双方虽然约定了定金，但没有明确规定支付定金是合同生效的条件，那么主合同的效力一般不受定金是否支付的影响。也就是说，主合同仍然是有效的，双方仍然需要按照主合同的约定履行各自的义务。如果一方不支付定金，但履行了主合同的其他义务，通常不会被认定为根本违约。但如果不支付定金的行为导致合同目的无法实现，那么就可能构成违约。

综上所述，不给定金是否违约不能一概而论，需要根据合同的具体约定、定金合同的成立情况以及是否给对方造成损失等因素来综合判断。在签订合同涉及定金条款时，双方应当明确约定定金的相关事宜，以避免不必要的纠纷。如果遇到纠纷，建议及时咨询专业法律人士，以维护自己的合法权益。