question-icon 民法典中物上请求权是否具有排他性?

我在学习民法典的时候,看到物上请求权这个概念。不太清楚它是不是具有排他性,不太理解这其中的法律逻辑。想问问专业人士,在民法典里,物上请求权到底有没有排他性呢?希望能得到通俗易懂的解答。
展开 view-more
  • #物上请求权
answer-icon 共1位律师解答

要弄清楚民法典中物上请求权是否具有排他性,我们首先要明白物上请求权是什么。物上请求权,简单来说,就是当物权的圆满状态受到妨害或者有被妨害之虞时,物权人为了排除或预防妨害,请求对方为一定行为或不为一定行为的权利。它就像是物权的‘保护神’,保障物权人对物的正常支配。 物上请求权的存在是基于物权的绝对性和对世性。物权是一种对特定物直接支配的权利,具有排他性,这种排他性意味着物权人对物享有独占的支配权,排除他人干涉。而物上请求权作为物权的派生权利,自然也与物权的这一特性紧密相关。 从《中华人民共和国民法典》的相关规定来看,物上请求权的排他性是有体现的。例如,《民法典》第二百三十五条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。这一规定赋予了物权人在其物被他人无权占有时,要求占有人返还的权利。这就表明,物权人对于自己的物享有排他的占有权,他人无权非法占有。如果有人非法占有,物权人可以通过行使物上请求权来排除这种妨害,恢复自己对物的占有。 再比如,《民法典》第二百三十六条规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当物权的行使受到他人的妨害或者存在被妨害的危险时,物权人有权请求排除这种妨害或消除危险。这同样体现了物上请求权的排他性,即物权人可以排除他人对其物权行使的干涉,保障自己对物的圆满支配状态。 然而,物上请求权的排他性也不是绝对的。在某些情况下,可能会受到一定的限制。例如,在公共利益需要的情况下,物权人可能需要对自己的权利作出一定的让步。但是这种限制是有严格条件和程序的,必须是为了公共利益,并且要给予物权人合理的补偿。 综上所述,在民法典中,物上请求权具有排他性,它是物权排他性的具体体现和保障。但这种排他性也不是毫无限制的,需要在法律规定的范围内行使。它的存在对于维护物权人的合法权益,保障物权的正常行使,具有重要的意义。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系