气死人虽不偿命是否也要担责？

在日常生活中，“气死人”这种表述虽然常见，但从法律角度来看，它涉及到较为复杂的责任判定问题。“气死人虽不偿命但也要担责”这一观点是有其法律依据的。

首先，我们要明确侵权责任的概念。侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。简单来说，如果一个人的行为侵犯了他人的合法权益，给他造成了损害，那么这个人就可能要承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

在“气死人”的情形中，判断是否需要担责，关键在于看行为人是否存在过错，以及该行为与受害人的损害后果之间是否存在因果关系。过错包括故意和过失。故意是指行为人明知自己的行为会造成他人损害，仍然希望或者放任这种结果的发生；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能会造成他人损害，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。

例如，甲故意用极其恶毒、侮辱性的语言辱骂乙，乙本身患有心脏病，被甲气得心脏病发作住院，甚至不幸离世。在这种情况下，甲的故意辱骂行为明显存在过错，并且与乙的损害后果（住院或死亡）之间存在因果关系，那么甲就可能要承担相应的侵权责任，可能需要赔偿乙的医疗费、护理费、丧葬费等合理费用。

再比如，丙与丁在工作中发生争吵，丙的言辞较为激烈，但并没有故意去刺激丁。丁本身情绪容易激动，在争吵过程中突发脑溢血。这种情况下，需要判断丙的行为是否存在过失。如果丙的行为在正常情况下不会导致他人出现如此严重的后果，那么丙可能不需要承担全部责任，但如果丙在争吵时没有控制好自己的言辞，存在一定的过失，那么也可能需要承担部分赔偿责任。

然而，如果行为人没有过错，其行为与受害人的损害后果之间也不存在因果关系，那么就不需要承担责任。比如，戊与己正常交流，己突然因为自身疾病发作而晕倒，戊的交流行为并没有对己造成刺激，也不存在过错，那么戊就无需为己的晕倒承担责任。

总之，“气死人”是否要担责不能一概而论，需要根据具体情况，依据法律规定来判断行为人是否存在过错以及行为与损害后果之间的因果关系。在遇到此类纠纷时，当事人可以通过协商、调解或诉讼等方式来解决责任承担和赔偿问题。