正当防卫是否属于以暴制暴?
我和人起了冲突,对方先动手打我,我还手把他打伤了。我觉得我是为了保护自己,可有人说我这是以暴制暴。我不太懂,想知道从法律角度看,正当防卫到底算不算以暴制暴啊?
展开


正当防卫并不等同于以暴制暴。我们先来了解一下正当防卫的概念。正当防卫指的是,当我们本人或者他人的人身、财产和其他权利正在遭受不法侵害时,采取的用以制止不法侵害的行为。如果这种行为给不法侵害人造成了损害,是不需要承担刑事责任的。简单来说,就是别人正在伤害你或者其他人,你为了阻止他继续伤害而采取行动,就算伤了他,在合理范围内也是不用担责的。 我国《中华人民共和国刑法》第二十条对正当防卫做出了明确规定。该条第一款指出,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。这说明法律是支持和保护正当防卫行为的,它是公民在面临危险时的一种合法救济手段。 而以暴制暴,通常是指用暴力手段去对抗暴力行为,并且这种对抗往往不考虑手段的必要性和合理性,可能会超出必要的限度。它更多地体现为一种报复性的暴力行为,不具有正当防卫所要求的合法性和必要性。 比如,在遭遇小偷行窃时,小偷只是偷了东西准备逃跑,你为了追回财物将小偷打伤,如果这个伤害程度是在合理范围内,能够制止小偷的不法侵害,那就是正当防卫。但如果你在小偷已经失去反抗能力后,还继续对其进行殴打,造成了不必要的严重伤害,这就不属于正当防卫,而更像是以暴制暴了。 判断一个行为是正当防卫还是以暴制暴,关键在于看行为是否符合正当防卫的构成要件。这些要件包括:不法侵害正在进行、防卫行为是为了制止不法侵害、防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害等。只有同时满足这些条件,才能认定为正当防卫。所以,正当防卫和以暴制暴有着本质的区别,正当防卫是受法律保护的合法行为,而以暴制暴可能会触犯法律,要承担相应的责任。

法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询




