交通事故责任认定是否属于具体行政行为？

交通事故责任认定是否属于具体行政行为，这是一个在法律实践和理论探讨中备受关注的问题。下面我们来详细分析。

首先，我们需要明确什么是具体行政行为。具体行政行为是指行政机关在行政管理活动中，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简单来说，就是行政机关针对某个人或某个事情做出的有特定影响的决定。

对于交通事故责任认定，在过去很长一段时间内，理论界和实务界存在不同观点。一种观点认为，交通事故责任认定属于具体行政行为。理由是，交警部门作为行政机关，在处理交通事故时，根据现场勘查、调查等情况，对事故双方的责任进行划分，这个认定结果直接影响到当事人在民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等方面的权利和义务，与具体行政行为的特征相符。

然而，根据我国现行法律规定，交通事故责任认定并不属于具体行政行为。根据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。这表明，交通事故认定书是一种证据，而不是行政机关对当事人权利义务进行直接处分的具体行政行为。

从实际操作层面来看，当事人如果对交通事故责任认定不服，不能直接针对该认定提起行政复议或行政诉讼。但可以在后续的民事诉讼中，向法院提出自己对事故责任认定的异议，并提供相应的证据，由法院对事故责任进行重新审查和判断。法院会综合考虑各种因素，对交通事故责任认定书的证明力进行审查，最终确定当事人的赔偿责任。

综上所述，交通事故责任认定不属于具体行政行为，而是作为处理交通事故的证据。当事人在面对对自己不利的责任认定时，应通过在民事诉讼中举证等合法途径来维护自己的权益。