男子酒后洗澡在浴池溺亡，洗浴中心是否该担责？

在男子酒后洗澡于浴池溺亡的情况中，判断洗浴中心是否担责需要综合多方面因素来看。

首先，我们要了解洗浴中心作为公共场所的经营者，是负有安全保障义务的。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

对于洗浴中心来说，安全保障义务包括提供安全的设施设备、合理的警示提醒以及在危险发生时采取及时有效的救助措施等。如果洗浴中心存在以下情况，就可能需要承担责任：一是设施设备方面存在安全隐患，比如浴池的防滑措施不到位、排水系统故障等，这使得消费者在洗浴过程中面临更高的危险，导致溺亡事件发生，洗浴中心显然没有尽到应有的安全保障义务。二是警示提醒方面，如果洗浴中心没有明确警示酒后不宜洗澡，或者警示标识不明显、不清晰，而消费者可能因为缺乏这样的提醒而在酒后进入浴池发生意外，洗浴中心也有一定过错。三是在救助方面，当发现男子出现危险情况时，洗浴中心工作人员没有及时进行有效的救助，延误了救援时机，那么也应当承担相应责任。

然而，如果洗浴中心已经尽到了合理的安全保障义务，比如设施设备符合安全标准，有明确的酒后禁止洗浴的警示标识，在发现男子危险后也及时采取了救助措施，但由于男子自身醉酒情况严重等不可预见、不可避免的因素导致溺亡，那么洗浴中心可能不需要承担责任或者只承担较小的责任。因为男子作为完全民事行为能力人，应该对自己饮酒后的行为有一定的认知和控制能力，对酒后洗澡的危险性也应当有所预见。

所以，具体到该事件中，要确定洗浴中心是否担责以及担责的程度，需要结合实际情况进行综合判断。如果双方就责任问题无法达成一致，可以通过法律途径，由法院根据相关证据和法律规定来作出公正的裁决。