过失犯罪是否可以说主观恶性较小？

在探讨过失犯罪是否主观恶性较小之前，我们需要先明确过失犯罪和主观恶性的概念。

过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。比如，司机在驾驶过程中，因为疏忽没有注意到前方的行人，导致撞到行人，这就可能构成过失犯罪。主观恶性则是指犯罪主体对自己行为及社会危害性所抱的心理态度，体现了犯罪主体的反社会人格和对法律、社会秩序的漠视程度。

从定义上看，过失犯罪与故意犯罪存在明显区别。故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。故意犯罪的行为人主观上积极追求或者至少是对危害结果持放任态度，具有明显的反社会意图。而过失犯罪的行为人并不是希望或者放任危害结果的发生，他们主观上是不希望危害结果出现的，只是由于疏忽大意或者过于自信才导致了危害结果的发生。因此，从这个角度来说，过失犯罪的主观恶性相对故意犯罪是较小的。

我国《刑法》在量刑上也充分体现了这一点。《中华人民共和国刑法》第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”与故意犯罪相比，过失犯罪的处罚通常要轻很多。例如，故意杀人罪的量刑一般要比过失致人死亡罪重得多。这是因为法律考虑到了过失犯罪行为人主观恶性较小这一因素。

然而，我们也不能一概而论地认为所有过失犯罪的主观恶性都小。虽然整体上过失犯罪的主观恶性相对故意犯罪较小，但在某些情况下，过失犯罪的行为人可能存在严重的疏忽或者过于自信的情况。比如，一个医生在手术过程中，严重违反医疗操作规范，因为疏忽大意导致患者死亡。这种情况下，医生的过失行为虽然不是故意的，但由于其严重的不负责任，其主观恶性可能并不像一般过失犯罪那样小。所以，在判断过失犯罪的主观恶性时，需要综合考虑具体的案件情况、行为人的注意义务程度、违反注意义务的严重程度等因素。

综上所述，一般情况下，过失犯罪可以说主观恶性较小，但这并不是绝对的，需要结合具体案件进行综合判断。